Критерии Маршака. А ваши? (продолжение 3)

[vadimlevin]

Запись 243. Рубрики 2, 3 и 4 (по рубрикатору) : Детское литературное творчество и читательское восприятие; Детские игры со взрослыми; Авторы давно любимые и новые.
Третий ход игры-двухходовки: новые задания.
Ещё раз продолжим разговор о критериях оценки стихов для детей, начатый в записях №240 , №241 и №242 №242Два промежуточных замечания

Comments

[nina_v]

Слабые стихи. Но халтурой плохие стихи можно назвать только у поэта-профессионала, который (теоретически) мог бы и лучше написать, да не постарался.
Подобные же приведенным стихи могут быть написаны честно, с самыми наилучшими намерениями, с максимальным приложением сил. И не иметь ничего общего с хорошей поэзией.

[vadimlevin]

Ты слишком добра, дорогая nina_v.
Посмотри, пожалуйста, что пишут безжалостные, но справедливые zoisha и mara_persona.

[nina_v]

я возразила против термина "халтура". Ок, мое "ничего общего с хорошей поэзией" можно было бы сформулировать жёстче: это НЕ СТИХИ вообще. Так, плохо зарифмованное всякое-якое.

[vadimlevin]

"Всякое-якое, плохо зарифмованное..." - согласен, Нина. Если только оно для домашнего употребления. Тогда, нейтрализованное Маршаком, Чуковским, Заходером, Мориц, оно ещё как-то переносимо. Но "всякое-якое", будучи опубликованным, становится отравой массового поражения. На мой взгляд.

[zoisha]

Спасибо за добавление об авторе В

[vadimlevin]

Автор Г. - это, по моему отнюдь не скромному мнению, просто кошмар. Полный. ...это даже не халтура, это просто очень плохо, натужно и беспомощно.
- Не буду защищать Г. Тексты опубликованы и, видимо, оплачены. А должны быть оплаканы. Не думаю, что эти весёлые буквы помогут детям научиться читать. И это хорошо. Потому что, если малыш научится читать и прочтёт этакое, то уж лучше бы он не умел читать...

[mara_persona]

Что-то не повеселил меня автор Г своими "весёлыми буквами". По-моему, если уж писать "азбуку", то либо гениально, либо никак. Да и прочие стишки... Эти натужные попытки втиснуть неуклюжую прозаическую конструкцию в рифмованную строфу - для чего они нужны вообще? Автор хотел денег и не мог их заработать иным способом? Да и рифмы-то нечистые, гадкие... Мне кажется, такие тексты надо оставлять в черновиках и не выносить на публику.

[vadimlevin]

Эти тексты ИЗДАНЫ!

[mara_persona]

В том-то и беда. Правда, сейчас ещё и не такое можно увидеть на книжном рынке, но от этого не легче.

[zoisha]

если уж писать "азбуку", то либо гениально, либо никак

По-моему, после маршаковского "Веселого путешествия от "А" до "Я" ее лучше вообще не писать. Текст "путешествия" большой, его можно сокращать и издавать для малышей. На месте издателей я бы так и делала, а выпускала в свет тот ужас, которым сейчас завалены все книжные магазины.

[caballo_marino]

Автор В: худшее - "Жаба гладила флажок", лучшее - ну, пусть про смышленых шахматистов. Оно не очень смешное, но хотя бы не противное. А про жабу совсем пустое какое-то и вымученное. Двустишие про пугал, которое всем так понравилось, тоже не оценила. Кстати, откуда такое однообразное пристрастие (что у поэтов, что у отдельных комментаторов) к шуткам про угол и ремень? Я как-то еще не видела детей, которым бы они нравились. Родителям разве что.

У остальных лучшее не могу назвать, ей-богу, язык не поворачивается.

Худшее:
А - "Сшила мамочка-лисица..." Бессмысленное, безграмотное, бессодержательное сюсю. Повесить автору над столом "Сиропчик" Саши Черного крупным шрифтом, чтобы всегда был перед глазами.
Б - "Дима маму не послушал..." От этого "послушал - скушал" в дрожь кидает просто.
Г - не могу выбрать, они все одинаковые. В целом - на единицу. Халтура как она есть. Уродские колченогие рифмы, неживые интонации, сюсюканье. Скучно, примитивно и натужно.

[k_to_k]

Добрый день