Re: две моделиfuria_kruchaApril 25 2006, 11:53:41 UTC
Разумеется, в ней будет какая-та своя особенная геометрия и своя физика, с довольно причудливыми законами. Но здесь нет никакого конвенционализма. Давайте рассмотрим реальный пример: ОТО (соответствует трёхмерному миру) и ньютоновская механика (соответствует теории полученной проектированием на плоскость). Разве выбор между ними есть вопрос конвенции? Нет конечно, потому что у них разные области применимости, а на их пересечении они совпадают. То же самое и здесь: жители плоскости могут построить свою "причудливую" физику и довести её до совершенства только для того, чтобы обнаружить, что она есть частный случай более общей теории.
На самом деле Ваши усилия напоминают мне попытки Гаусса экспериментальным путём проверить евклидовость или неевклидовость пространства при помощи измерения углов треугольника Я польщён. :) Но мы скорее говорим об измерении кривизны земной поверхности, а это можно сделать обычным теодолитом.
Вы всегда выражаете мысли очень ясно. Но в данном случае я Вас совсем не понимаю. Вот фраза: "Давайте рассмотрим реальный пример: ОТО (соответствует трёхмерному миру) и ньютоновская механика (соответствует теории полученной проектированием на плоскость)." Почему теории из моего первого примера будет соответствовать ньютоновская механика? Там же чёрт знает какая механика будет
( ... )
Re: сказочный мирfuria_kruchaApril 25 2006, 14:09:44 UTC
Вы всегда выражаете мысли очень ясно. Судя по нашему диалогу --- совсем наоборот. :-)
Вот фраза: "Давайте рассмотрим реальный пример: ОТО (соответствует трёхмерному миру) и ньютоновская механика (соответствует теории полученной проектированием на плоскость)." Почему теории из моего первого примера будет соответствовать ньютоновская механика? Там же чёрт знает какая механика будет! Я имел в виду, что жители плоского мира откроют законы своей "спроецированной" механики, а потом обнаружат, что наблюдаемые явления можно объяснить гораздо проще, предположив, что их мир есть плоскость, погруженная в трехмерное пространство (т.е. предположив, что их начальная физическая теория есть частный случай обшей). Точно так же, как сначала были сформулированы законы ньютоновской механики, а потом было обнаружено, что они являются частным случаем более общих законов ОТО.
Как видите, здесь нет никакого конвенционализма, классическая механика и теория относительности не являются теориями одну из которых мы выбираем "по соглашению".
Reply
Но здесь нет никакого конвенционализма. Давайте рассмотрим реальный пример: ОТО (соответствует трёхмерному миру) и ньютоновская механика (соответствует теории полученной проектированием на плоскость). Разве выбор между ними есть вопрос конвенции? Нет конечно, потому что у них разные области применимости, а на их пересечении они совпадают. То же самое и здесь: жители плоскости могут построить свою "причудливую" физику и довести её до совершенства только для того, чтобы обнаружить, что она есть частный случай более общей теории.
На самом деле Ваши усилия напоминают мне попытки Гаусса экспериментальным путём проверить евклидовость или неевклидовость пространства при помощи измерения углов треугольника
Я польщён. :) Но мы скорее говорим об измерении кривизны земной поверхности, а это можно сделать обычным теодолитом.
Reply
Reply
Судя по нашему диалогу --- совсем наоборот. :-)
Вот фраза: "Давайте рассмотрим реальный пример: ОТО (соответствует трёхмерному миру) и ньютоновская механика (соответствует теории полученной проектированием на плоскость)." Почему теории из моего первого примера будет соответствовать ньютоновская механика? Там же чёрт знает какая механика будет!
Я имел в виду, что жители плоского мира откроют законы своей "спроецированной" механики, а потом обнаружат, что наблюдаемые явления можно объяснить гораздо проще, предположив, что их мир есть плоскость, погруженная в трехмерное пространство (т.е. предположив, что их начальная физическая теория есть частный случай обшей). Точно так же, как сначала были сформулированы законы ньютоновской механики, а потом было обнаружено, что они являются частным случаем более общих законов ОТО.
Как видите, здесь нет никакого конвенционализма, классическая механика и теория относительности не являются теориями одну из которых мы выбираем "по соглашению".
Можно описывать ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment