Brokenhagen

[v_milov]

Так теперь кличут прошедший копенгагенский саммит по климату, где, как я и предполагал, ни о чем толком не удалось договориться. До начала саммита многие энтузиасты борьбы с глобальным изменением климата, на что-то надеявшиеся, называли его Hopenhagen.

В общем, это неудивительно - крупнейшие эмиттеры, США и Китай, под влиянием своих собственных

Comments

[v_milov]

вот вы попались. глумитесь над словом "likely" ("вероятно").

если бы, как вы пишете, в "вашей семье было очень много знакомых геологов", то они бы рассказали вам, что, скажем, оценка запасов полезных ископаемых в земле - ВСЕГДА вероятностная оценка. ни один геолог, поверьте, никогда точно не знает, сколько в земле запасов, пока их все не добудут:)

так что у меня просьба - за дальнейшими разъяснениями обратитесь к "знакомым геологам своей семьи", а то уровень дискуссии у вас как-то сильно упал.

[v_milov]

да все очень просто: потому что occurring это выявленный факт, а likely - это про то, про что нельзя судить со 100-проценетной вероятностью, потому как климатическую систему Земли невозможно точно смоделировать, на ней невозможно поставить научный эксперимент, и т.п...

вам, как знакомому геологов, такие вещзи должны быть вроде как понятны, по-моему, нет?:)

[d_pixto]

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но документ по Вашей ссылке - чистой воды бюрократия. Где исследования? Хотя бы на что они ссылаются, заключая это все? Понятно, что подписали все эти председатели академий потому, что вообще-то понятно, что надо бороться за окружающую среду, а такая бумажка поможет.

Для того, чтобы утверждать что-то аргументировано, надо ссылаться на труды каких-нибудь ученых. Желательно, не опровергнутые до сего момента. Где эти труды? А ведь как раз в этой области известны публикации, которые потом научным сообществом признавались ошибочными (мягко говоря). Будут труды - будет вера в глобальное потепление, вызванное эмиссией СO_2. А пока все это - сотрясение воздуха, но дающее повод для очередного попила.

[v_milov]

понимаете, у меня нет задачи вас в чем-то убеждать. я высказал свое мнение, которое опирается на мнение ведущих академий наук.

если для вас это "бюрократическое сотрясение воздуха", ну так это ваше право так считать. я профессионалом в области климатологии не являюсь, однако в посте своем подчеркнул: игнорировать мнение ведущих академий наук ответственному человеку очень сложно. (безответственному болтуну - наверное, легко, не спорю.)

но при этом профессионалами в области климатологии не является подавляющее большинство людей. как им быть? каждый раз лезть "анализировать труды"? или все-таки доверять ученым?

представьте себе чувака, у которого аппендицит, который надо вырезать, а он начинает хирургу говорить: покажите мне сначала ваши труды:)

[d_pixto]

А Вы не находите в таком случае поразительное сходство с верой Грызлова в очистители воды? Ведь он тоже разбираться не намерен, а некоторые члены Академии уже головами покивали...

И потом, Вы пишете: "игнорировать мнение ведущих академий наук ответственному человеку очень сложно." Да, это так. Но ведь эта бумага не является мнением академий! Никто на заседаниях ее не голосовал (и, скорее всего, даже не обсуждал). Это всего лишь мнение _председателей_ академий, кои обычно являются административными функционерами. Не побоюсь утверждать, что они ее подписали именно для того, чтобы было на что ссылаться политикам (ибо больше не на что), а не потому, что влияние CO_2 на климат доказано.

[v_milov]

нет, сходства с верой Грызлова в очистители воды не нахожу, это ваша нечистоплотная пропаганда.

у меня нет никакой веры. у меня тоже есть сомнения. но я не могу игнорировать мнение массы авторитетных ученых из-за своих обывательских представлений. вы, вероятно, находите это для себя возможным, я - нет.

Петрик тут ни при чем совершенно, поскольку речь идет именно об авторитетных научных организациях, а не о Петрике.

[dr_tony]

Очень разумная позиция,поддерживаю.
Добавлю,что в америке, европе важное значение имеют профессиональные общества физиков, химиков...аналогов в россии нет. Они определяют политику государства касательно научных вопросов (про их позицию по климату я упоминал у себя и комментах у А.И.).