"интересует только обогащение, потребление и желание иметь доход не работая"
Слишком упрощенно, но в целом справедливо...
" Если новая идея приносит в жизнь более высокий финансовый уровень, более высокое потребление и возможность жить за чужой счёт, - то эта идея будет интересна"
На самом деле важны только уровень и потребление. Большинство людей хотят так жить за СВОЙ счет, а не за чужой.
А тут надо разбираться с экономикой. Которая тесно переплетена с идеологией...
Про экономику накатал цикл статей. Большой. По прочтении становится более-менее понятно, в какую сторону нужно грести, чтобы повысить уровень и потребление...
обещали от истоков, а сами - просто повторили историческую схему марксизма-материализма. закончив каким-то махровым идеализмом «нового человека»...
не было в истории человечества никаких социальных качелей «индивидуализм-коллективизм». та же история западной цивилизации - это история тотального торжества индивидуализма. с лакуной в виде государства «СССР» - как попытки построения общества коллективистов. неудачной. и всё.
и нету никаких этих -измов - С СОЦИАЛЬНОЙ точки зрения - нету. а про экономику можно болтать - всё что угодно, вплоть до пресловутых «технологических укладов». потому что, экономика ВТОРИЧНА - и идеологии, и власти, и как следствие - социальному устройству общества. и делить общества - по типу экономического уклада - значит... в лучшем случае - заблуждать ся, а в худшем - вводить в заблуждение ;)
"обещали от истоков, а сами - просто повторили историческую схему марксизма-материализмаНу простите, что там было до пирамид и потопа мне неведомо. А историческая схема истмата выглядит несколько иначе. Кстати, она же не на пустом месте появилась, исторические процессы, в принципе, можно было уложить в эту логику. Как одну из моделей
( ... )
«социальность» - это такая, как бы сказали учОные - форма бытия человека.
слово «человек» - которым мы вынуждены пользоваться, рассуждая о... человеках :)) (история, философия, религия, болтовня, жж-трёп, итд) - оно, даже не "дуально", а это... вода =) и кто ж не знает старика Крупского! воду! - наливай, да пей
( ... )
"в Природе не существует такого явления, как «человек отдельный», или «человек, сам по себе»."
Нет, не существует. Минимальная единица человека - пара М+Ж. Индивиды сами по себе - это нули.
"слово «человек» - это... вода =) "
Дословно это "головик", не сказать головастик. Или землевик, если с иностранного... Земное существо с головой.
"разум - и ПОЭТОМУ - социальность. социальность - и ПОЭТОМУ - всё-всё-всё остальное. если ещё не догадалисьНет, опять не догадался. Давайте еще раз
( ... )
Comments 12
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Слишком упрощенно, но в целом справедливо...
" Если новая идея приносит в жизнь более высокий финансовый уровень, более высокое потребление и возможность жить за чужой счёт, - то эта идея будет интересна"
На самом деле важны только уровень и потребление. Большинство людей хотят так жить за СВОЙ счет, а не за чужой.
А тут надо разбираться с экономикой. Которая тесно переплетена с идеологией...
Про экономику накатал цикл статей. Большой. По прочтении становится более-менее понятно, в какую сторону нужно грести, чтобы повысить уровень и потребление...
Reply
закончив каким-то махровым идеализмом «нового человека»...
не было в истории человечества никаких социальных качелей «индивидуализм-коллективизм».
та же история западной цивилизации - это история тотального торжества индивидуализма.
с лакуной в виде государства «СССР» - как попытки построения общества коллективистов.
неудачной.
и всё.
и нету никаких этих -измов - С СОЦИАЛЬНОЙ точки зрения - нету.
а про экономику можно болтать - всё что угодно, вплоть до пресловутых «технологических укладов».
потому что, экономика ВТОРИЧНА - и идеологии, и власти, и как следствие - социальному устройству общества.
и делить общества - по типу экономического уклада - значит... в лучшем случае - заблуждать ся, а в худшем - вводить в заблуждение ;)
Reply
Reply
слово «человек» - которым мы вынуждены пользоваться, рассуждая о... человеках :)) (история, философия, религия, болтовня, жж-трёп, итд) - оно, даже не "дуально", а это... вода =)
и кто ж не знает старика Крупского! воду! - наливай, да пей ( ... )
Reply
"в Природе не существует такого явления, как «человек отдельный», или «человек, сам по себе»."
Нет, не существует. Минимальная единица человека - пара М+Ж. Индивиды сами по себе - это нули.
"слово «человек» - это... вода =) "
Дословно это "головик", не сказать головастик. Или землевик, если с иностранного... Земное существо с головой.
"разум - и ПОЭТОМУ - социальность.
социальность - и ПОЭТОМУ - всё-всё-всё остальное.
если ещё не догадалисьНет, опять не догадался. Давайте еще раз ( ... )
Reply
Leave a comment