Встать, суд идет!

[v_alksnis2]

Уважаемые друзья!

Вчера 24 февраля я разместил в своем ЖЖ пост о создании Интернет-коллегии присяжных по делу «Алкснис против Шевлякова». Меня порадовало, что началось нормальное обсуждение этого вопроса, впервые Интернет-хамы воздержались от оскорблений, а некоторые даже приняли участие в обсуждении в нормальном тоне. Могут ведь, если захотят! Но,

Comments

Повторю старый комментарий

[john_petrov]

Шевяков виновен по 130-й. Остальное мутно.

Что касается прокуратуры, то это дело скользкое. Во-первых, неясно, как будут исльзоваться новости процесса и его решения. Во-вторых, суд не захочет создавать прецедент, и, скорее всего, замотает дело в случае его неподготовленности. В-третьих, создание авторитетной общественной инстанции может оказаться со временем для хамов действеннее, чем возня с деморализованной правоохраной.

Осудить Шевякова необходимо.

[khoziakokos]

Осудить Шевякова необходимо

[liberal61]

По статье 319 - еще нужно доказать, что во время дискуссии было исполнение должностных обязанностей депутата Государственной Думы. Кроме того, если он писал оскорбления в своем журнале, то в его журнале Вы никаких обязанностей исполнять не могли априори.

По статьям 129 и 130 - виновен однозначно.

Нужно ли подавать в суд? Да, потому что безнаказанность развращает.

Насчет взлома - тут сначала нужно вести расследование, потому что преступник так и не выявлен (известен лишь его псевдоним и аккаунт на другом сервере). Если будет найден, конечно же подавать на него в суд.

повтор от 23 февраля

[raketchik]

Уважаемый Виктор Имантович

[lordakryl]

Уважаемый Виктор Имантович!
Согласно тому, что я знаю о присяжных, я должен принимать решения, руководствуясь знанием местных традиций.
Сразу скажу - по факту взлома ЖЖ обращаться в правоохранительные органы конечно нужно, подобное "хакерство" никогда здесь не поощрялось.

По обращению в ГП:

По статье 319 УК РФ. Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением
Не виновен. Статья создана для того, чтобы оберегать депутата от лоббистских группировок и т.п., которые мешают ему нормально заниматься служебными делами. Вас он оскорбил как пользователя ЖЖ, т.к. в интернете Вы были не при исполнении служебных обязанностей.

По статье 129 УК РФ. Клевета
Не виновен
Насколько я знаю, он только оскорблял, но ничего "такого" не придумывал.

По статье 130 УК РФ. Оскорбление
Виновен (без комментариев