во-первых скорее всё-таки не штраф (то есть уголовная ответственность), а возмещение ущерба (то есть "спор хозяйствующих субъектов") --- вроде уголовка за клевету только в Рашечке имеется. Во-вторых вам же не кажется, что "прокурор полагает, что Х замочил жертву" и "Х замочил жертву" это одинаковые сообщения. Конъюнктив позволяет обойтись без "прокурор полагает, что" --- только и всего. Собственно "Х soll gemacht haben" и означает "согласно источнику, который мы в данной фразе ленимся назвать конкретно, Х hat gemacht"
Земля вполне может быть частной, и на ней вполне может быть лес.
Но даже если лесом владеет не частное лицо, а какой-нибудь город, он тоже может объявить какую-нибудь его часть "охраняемой территорией", где ничего нельзя рвать.
Comments 22
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А конъюнктив это свойство языка, не от закона, просто в язык зашито различение --- удобно, почему бы и не попользоваться
Reply
Конюнктив, конечно, удобно; но когда за его не-употребление грозит большой штраф - уже неприятно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но даже если лесом владеет не частное лицо, а какой-нибудь город, он тоже может объявить какую-нибудь его часть "охраняемой территорией", где ничего нельзя рвать.
Reply
Reply
Газетёнка - из бесплатных, вроде "исраэль хайом". Думаю, настоящие журналисты их презирают, так что о правах тут совсем мимо.
Reply
Leave a comment