Когда раскол застилает глаза

[gasloff]

Отец Андрей Дудченко webpadre пишет:

Говоря о воссоединении РПЦЗ, в Украине часто пытаются провести параллель с неканоническими украинскими церковными группами. Однако, в контексте прошлого украинские раскольники в чем-то выглядят намного «православнее» своих зарубежных собратьев: они хотя бы ищут признания со стороны канонических православных Церквей (

Comments

[kot_pafnusha]

Тоже мне бином Ньютона )!

Как крыли РПЦЗ - в РПЦ МП пир совеццкой власти
- точно также кроют и Филаретовцев с автокефалами нонче ...

грят что Анахорета-Ландера (мышку с сыром) в сущем сане со спецзаданием отослали в УАПЦ готовить обьеденение с МП - что та будет

[gasloff]

Крыли то крыли, но каноническое положение там было совершенно иное. Речь именно о нем и о возможности строить аналогии во ситуации РПЦ vs. РПЦЗ в отношении украинских расколов.

[kot_pafnusha]

Согласен - тут Вы правы

[kot_pafnusha]

И батюшка Дудченко это самое воссоединение и готовит на фронтах ЖЖ
- и толко патриарший блоггер Игорь ГаслоФФ и расколовед Слесарев не в курсе
- недочет и упущение!

[ortolog]

--пока Фанар не поднял вопрос о переходе архиереев, священства и мирян РПЦЗ в его юрисдикцию, что стало поводом для перемещения Архиерейского Синода РПЦЗ в Карловы Вары

[gasloff]

Грамота Местоблюстителя Константинопольского Патриаршего Престола митрополита Дорофея № 9084, которую вы упоминаете, как раз не давала функционировать в Константинополе ВЦУ РПЦЗ, а давала архиереем только осуществлять свои пастырские функции. Более того, даже в них ограничивала, например забрав из юрисдикции нашех архиереев вопросы брачного права.

А вот решение Архиерейского Собора Сербской ПЦ от 31 августа 1921 года как раз дозволяло создать в Сремски Карловцах (спасибо за поправку) именно полноценное ВЦУ и не ущемляло прав наших архиереев в т.ч. в брачных вопросах.

Т.е. конечно вопрос о переходе в юрисдикцию прямо не поднимался, но были созданы все условия к тому, останься архиереи и беженцы на территории Фанара, Константинополь бы чуть погодя все поглотил. Об этом писал например очевидец тех событий канонист Троицкий, которому нет причин не доверять. Во всяком случае мнение канониста мне представляется в этой ситуации более весомым.

Ну а о "фактической автокефалии" можете не говорить, так как в 1936 году были написаны слова:

I

[no_talkz]

Мы как-то забываем о том, как вообще и когда возникло понятие "юрисдикция". Если говорить честно, в соответствии с канонами, то русские архиереи должны были подчиняться Константинополю. То собрание, произошедшее в Сремских Карловцах, имеет очень малое отношение к канонам, но очень прямое к политической идеологии, что и определило, как и определяло в прошлом, весь путь РПЦ.

[gasloff]

Посмотрите еще: ПРОТОКОЛ № 3 ОСВЯЩЕННОГО СОБОРА АРХИЕРЕЕВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ. 22 августа/4 сентября 1927 года.

Там тоже вполне конкретно говорится о власти уже местоблюстителя митрополита Сергия и о возношении его имени, но часть решений местоблюстителя признано недействующими, как изданные под давлением. Но никой речи об отделении от Матери-Церкви.

Это 1927-й год, никак не 1936-й.

Только: ПРОТОКОЛ №4. СВЯЩЕННОГО СОБОРА АРХИЕРЕЕВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ. 23 августа/5 сентября 1927 года
Постановляет (опять же в связи с несвободой местоблюстителя в своих решениях):
1. Заграничная часть Всероссийской Церкви отселе должна прекратить административные сношения с Московской церковной властью в виду невозможности нормальных сношений с нею и в виду порабощения ее безбожной советской властью, лишающей ее свободы в своих волеизъявлениях и канонического управления Церковью

[dion2006]

Какие уж тут аналогии???!!!

РПЦ МП под пятой безбожных была и чревовещала то, что на Лубянке говорили..
Если бы свободна была, то и проблем бы с объединением не было...

В экклезилогическом плане странно, что на Украине таких раскольнических упц-ев так мало... Могло быть и больше...
и что же всех раскольников и самосвятов в сущем сане принимать?

[hwy]

Если интересно кого-нибудь вообще принять, то, конечно, нужно в сущем сане.

А про аналогии... Мне кажется, что причин для продолжения раскола между УПЦ КП и РПЦ МП гораздо меньше, чем в свое время было у зарубежников.
От нас надо-то всего дать возможность УПЦ выбрать своего патриарха самостоятельно и принять - всех, или почти всех - в сущем сане. От них просто встать и прийти.

Другое дело, кому это надо, если за 18 лет почти ничего не сдвинулось...

[dion2006]

ситуация за 18 лет менялась...

надо бы начать разговаривать...
без обид и оскорблений...
с любовью и желанием преодолеть разделение...

на мой взгляд, далекий от Украины, достаточно мнимое...

[no_talkz]

А что если просто обратиться к Константинополю, как положено по новообновлённым положениям, о предоставлении УПЦ автокефалии? Неужели кто-то верит в то, что Украина опять "воссоединится" с Россией? Как же будет называться это государство?

Давайте не забывать о Грузии, о которой много было сказано в 17-м году, но автокефалию которой сегодня уже никто не опротестовывает.

Может это об "истинной" РПЦЗ?

[balytnikov]

Может от о пашковских так пишет?

Re: Может это об "истинной" РПЦЗ?

[gasloff]

Не, это именно о "старой" РПЦЗ.

[webpadre]

Параллели здесь простые: кто хочет объединиться, находит и пути, и возможности. А нежелание обосновывать канонами очень удобно. Собственно, вся история Церкви является тому хорошей иллюстрацией. Вспомнить еще времена свв. Киприана Карф. и Василия Великого...

[gasloff]

Т.е. сами провели параллель с РПЦЗ, а теперь сливаетесь? Зачем было тогда ерунду городить?