Должны ли в РПЦ и в УПЦ выполнять решения поместных соборов других Православных Церквей? Скажем решения соборов Константинопольского Патриархата
( Read more... )
Как быть с решениями Поместных Соборов которые одна часть Православной Церкви принимает и хвалит, а другая отвергает и считает неправильными или утратившими силу или неакктуальными или не относящимися к данной Поместной Церкви?
Как быть с решениями Поместных Соборов которые одна часть Православной Церкви принимает и хвалит, а другая отвергает и считает неправильными или утратившими силу или неакктуальными или не относящимися к данной Поместной Церкви?
Вообще в таких случаях надо самому разбираться, насколько эти решения соответствуют церковному преданию и уже по результатам переходить на ту или иную сторону.
Отцы Церкви жили до 8 века. Что делать с решениями принятыми после этого?
Ну даже если Вы имели ввиду святых отцов, а не только отцов Церкви, то все равно вопрос, как быть с решениями по которым мнение святых отцов разделилось или есть разноголосица. Таких решений ведь не мало…
Вы меня удивили. Есть же понятие "Отец Церкви". А у католиков таковые отцы доныне есть, потому что у них и соборы вселенские. Вы же грамотный человек, Вы же всегда разбирались, чем святоотеческое учение отличается от бытового. Никогда нельзя объявить моральную практику с догматико-литургической.
Я дал прямую ссылку на второе правило. Почему "отвергаются"? Просто не имеют общецерковного значения. Каждая Поместная Церковь управляется самостоятельно. Никакой обязятельности правил одной для другой нет. Это не догматы.
1. Если эти Соборы включены в число святых соборов, решения которых имеют общецерковное значение.
2. Если это решения Соборов Церкви-матери, принятые до обретения самостоятельности Церкви-дочери.
3. Если это решения Соборов одной автокефальной Церкви, правомочных принимать решения в отношении другой автокефальной Церкви согласно установлениям этой последней (такие ситуации хотя и редко, но встречаются - современные примеры касаются в основном Элладской Церкви и Церкви Кипра).
Эльвирский Собор ни относится ни к одной из помянутых категорий.
2. Выраженным согласием всех или большинства Автокефальных Православных Церквей (пример - паламитские соборы).
Такое согласие может опять же выражаться двумя способами.
1. Соборным (например Соборы, объединявшие представителей всех восточных патриархатов в эпоху Османской империи).
2. Рецепцией, происходящей посредством официального принятия (одобрения) Поместными Церквями решений тех или иных святых соборов (так, кстати, было с паламитскими догматами).
Про Вселенские соборы я так и не нашел перечня всех поместных соборов проходивших до 7 Вселенского собора которые были бы перечисленны и где было бы указанно -правила этих соборов выполняем неукоснительно. Остальных - не выполняем.
Где такой четкий пункт написанный черным по белому?
+++Выраженным согласием всех или большинства Автокефальных Православных Церквей +++
Как это согласие должно проявляться? Должен быть проведен еще один поместный собор который подтвердит решение собора паралельной Церкви или достаточно чтобы большинство епископов его разделили или надо чтобы все до последнего человека его разделили? А если кто-то против, а кто-то за, что тогда?
Comments 71
Reply
Reply
Reply
То есть когда речь идет о частичной рецепции?
Reply
Reply
Reply
То есть когда речь идет о частичной рецепции?
Reply
Вообще в таких случаях надо самому разбираться, насколько эти решения соответствуют церковному преданию и уже по результатам переходить на ту или иную сторону.
Reply
Reply
Ну даже если Вы имели ввиду святых отцов, а не только отцов Церкви, то все равно вопрос, как быть с решениями по которым мнение святых отцов разделилось или есть разноголосица. Таких решений ведь не мало…
Reply
Это у католиков.
//как быть с решениями по которым мнение святых отцов разделилось или есть разноголосица. Таких решений ведь не мало
Не встречал статистики. Есть приоритет Соборов.
Reply
Есть же понятие "Отец Церкви". А у католиков таковые отцы доныне есть, потому что у них и соборы вселенские.
Вы же грамотный человек, Вы же всегда разбирались, чем святоотеческое учение отличается от бытового. Никогда нельзя объявить моральную практику с догматико-литургической.
Reply
Reply
Можете уточнить в каком конкретно пункте этот перечень и где конкретно сказано, что другие Поместные Соборы отвергаются?
И что делать с Поместными Соборами которые были после Трульского собора?
Reply
Почему "отвергаются"? Просто не имеют общецерковного значения.
Каждая Поместная Церковь управляется самостоятельно. Никакой обязятельности правил одной для другой нет. Это не догматы.
Reply
1. Если эти Соборы включены в число святых соборов, решения которых имеют общецерковное значение.
2. Если это решения Соборов Церкви-матери, принятые до обретения самостоятельности Церкви-дочери.
3. Если это решения Соборов одной автокефальной Церкви, правомочных принимать решения в отношении другой автокефальной Церкви согласно установлениям этой последней (такие ситуации хотя и редко, но встречаются - современные примеры касаются в основном Элладской Церкви и Церкви Кипра).
Эльвирский Собор ни относится ни к одной из помянутых категорий.
Reply
Кем и когда включены?
Reply
1. Вселенским Собором (Вам привели пример).
2. Выраженным согласием всех или большинства Автокефальных Православных Церквей (пример - паламитские соборы).
Такое согласие может опять же выражаться двумя способами.
1. Соборным (например Соборы, объединявшие представителей всех восточных патриархатов в эпоху Османской империи).
2. Рецепцией, происходящей посредством официального принятия (одобрения) Поместными Церквями решений тех или иных святых соборов (так, кстати, было с паламитскими догматами).
Reply
Где такой четкий пункт написанный черным по белому?
+++Выраженным согласием всех или большинства Автокефальных Православных Церквей +++
Как это согласие должно проявляться? Должен быть проведен еще один поместный собор который подтвердит решение собора паралельной Церкви или достаточно чтобы большинство епископов его разделили или надо чтобы все до последнего человека его разделили? А если кто-то против, а кто-то за, что тогда?
Reply
Leave a comment