Должны ли в РПЦ и в УПЦ выполнять решения поместных соборов других Православных Церквей? Скажем решения соборов Константинопольского Патриархата
( Read more... )
Как быть с решениями Поместных Соборов которые одна часть Православной Церкви принимает и хвалит, а другая отвергает и считает неправильными или утратившими силу или неакктуальными или не относящимися к данной Поместной Церкви?
Вообще в таких случаях надо самому разбираться, насколько эти решения соответствуют церковному преданию и уже по результатам переходить на ту или иную сторону.
II вселенский был всего лишь поместным Константинопольским, но т.к. решения этого собора явились общецерковными. он был провозглашен вселенским
( ... )
"Священные же лица аще впадут в блуд, то извергаются священнаго сана, по 25 правилу святых апостол, а по первому правилу Неокесарийскаго собора со извержением еще и на четыре года отлучаются от причащения. Но Василий Великий 32 и 51 правилами отстраняет для них время покаяния, по оному пророческому гласу : ІНе отмстиши за едино дваждыІ(Наума, гл.1, ст.9.), но почитает и единаго извержения из священнаго чина достаточным для них наказанием, конечно тогда, (когда) они уже престанут ктому от греха. "
Соборы в Церкви не на пустом месте возникли, но восприняли в себя элементы римского права, поэтому никакого специального постановления и не надо было. Более новое всегда упраздняет более старое. Так например Церковь на первом соборе в Иерусалиме отменила более древнее в повеление Господне о обрезании.
еп Кассиан Безобразов в книге "Христос и первое христианское поколение" пишет, что евреи-христиане обрезались довольно долго - минимум до конца I века н.э.
Они перестали обрезаться под влиянием не Иерусалимского собора, который ничего такого не постановлял, а посланий святого апостола Павла (который впрочем на эту тему тоже пишет несколько противоречиво) и более поздних церковных решений (канонов и правил).
Интересно, а Павел действовал на каких основаниях? Он после Иерусалимского собора и писал о обрезании. То, что вы сказали равносильно, если бы я сказал, что против арианства говорил Афанасий, а не Первый вселенский. Конечно же нет, конечно говорил Афанасий, но на основании актов Первого Вселенского собора. То же самое и с Павлом.
Я еще раз говорю Вам, что Павел после Иерусалимского собора еще приносил в храме жертвы и был вынужден оправдываться, что он не подбивает никого из евреев-христиан отказываться от закона. Почитайте внимательно Деяния Апостолов. Это очевидно.
Павел имел прямую связь с Господом и Спасителем Нашем Иисусом Христом. Ему не нужны были другие основания и решения Соборов. Его слово было достаточно авторитетно, чтобы он учил как имеющий власть передавая Волю Бога и его слушали.
Но, в любом случае он не учил христиан из евреев прямо отказываться от обрезания. Есть некоторые стихи, которые можно так понять, а можно понять иначе. Но есть другие стихи, которые можно понять, как то что обрезание хорошо у него же, а можно понять иначе. Этот тот случай, когда однозначно только на основании его слов ничего сказать нельзя.
"II вселенский был всего лишь поместным Константинопольским"
Это неверная, хотя и распространенная, точка зрения. На нем, как и на Первом Вселенском Соборе, присутствовали представители как Востока (Фракии, Азии, Понта, диоцеза Восток, Египта), так и Запада (Иллирика).
"Соборъ не былъ вселенскимъ и определения его не были признаны всей церковью. Въ древнейшихъ кодексахъ его правила не встречаются и когда они появляются впервые на светъ, они въ древнихъ спискахъ присоединяются къ правиламъ Халкидонскаго, 4-го вселенскаго собора, - фактъ, показывающий, что всеобщаго церковнаго признания константинопольский соборъ достигь только съ половины пятаго века
( ... )
Reply
Reply
То есть когда речь идет о частичной рецепции?
Reply
Вообще в таких случаях надо самому разбираться, насколько эти решения соответствуют церковному преданию и уже по результатам переходить на ту или иную сторону.
Reply
Reply
А с этого момента можно поподробнее?
Когда и кем принято такое правило?
Reply
"Священные же лица аще впадут в блуд, то извергаются священнаго сана, по 25 правилу святых апостол, а по первому правилу Неокесарийскаго собора со извержением еще и на четыре года отлучаются от причащения. Но Василий Великий 32 и 51 правилами отстраняет для них время покаяния, по оному пророческому гласу : ІНе отмстиши за едино дваждыІ(Наума, гл.1, ст.9.), но почитает и единаго извержения из священнаго чина достаточным для них наказанием, конечно тогда, (когда) они уже престанут ктому от греха. "
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Они перестали обрезаться под влиянием не Иерусалимского собора, который ничего такого не постановлял, а посланий святого апостола Павла (который впрочем на эту тему тоже пишет несколько противоречиво) и более поздних церковных решений (канонов и правил).
Reply
Reply
Павел имел прямую связь с Господом и Спасителем Нашем Иисусом Христом. Ему не нужны были другие основания и решения Соборов. Его слово было достаточно авторитетно, чтобы он учил как имеющий власть передавая Волю Бога и его слушали.
Но, в любом случае он не учил христиан из евреев прямо отказываться от обрезания. Есть некоторые стихи, которые можно так понять, а можно понять иначе. Но есть другие стихи, которые можно понять, как то что обрезание хорошо у него же, а можно понять иначе. Этот тот случай, когда однозначно только на основании его слов ничего сказать нельзя.
Reply
Это неверная, хотя и распространенная, точка зрения. На нем, как и на Первом Вселенском Соборе, присутствовали представители как Востока (Фракии, Азии, Понта, диоцеза Восток, Египта), так и Запада (Иллирика).
Reply
Reply
Leave a comment