Сотворение мира

[ushastyi]

Так получается, что мы учим и знаем историю параллельными потоками. Игорь Можейко называет их историческими реками. Вот река Древнего Египта, вот Древней Греции, вот Персия, где-то там Китай, а тут уже Средневековая Европа, и т.д. Эти реки даже в контексте одного и того же времени почти не пересекаются примерно до 17-18 века. Именно тогда

Comments

[whiteferz]

Я вообще думаю, что греческая демократия с огромным количеством рабов и длиной сколько - лет в 50? оказала влияния на мир гораздо меньше, чем эпоха Тан, в которую буддизм, даосизм и конфуцианство относительно мирно сосуществовали внизу, го остро интриговали друг против друга при дворе.

Собственно, причины поражения Китая от Запада в XIX веке нужно искать века этак с VII-го, когда Китай был мировым гегемоном.

В нашей истории такие вопросы даже не ставятся: Китай якобы не был лидером бОльшую часть мировой истории. А низость его разрушения в Опиумных войнах вспоминать на Западе совсем неприлично.

Вспомнят, когда у Запада всё посыпется из рук.

Уже посыпалось.

[bvn_mai]

"...Уже посыпалось..." - а в чем причина, что посыпалось?

[whiteferz]

Мироустройство, выстроенное Западом, посыпалось.

Причин много, но главная, имхо, одна: "мягкую силу" начали использовать не по назначению, а для прикрытия прямого грабежа.

После этого очень трудно остановиться.

[bvn_mai]

А почему раньше не использовали "мягкую силу" для прикрытия прямого грабежа?

[henady]

Уважаемый Ушастый. С новым Годом Вас! С наилучшими пожеланиями! Очень рад тому, что Вы пишете на исторические темы. Не знаю, есть ли в свободном доступе книга Гора Видала. Попробую найти. Мне интересны попытки осмысления мировой истории. Люблю читать Тойнби, хотя современные историки и философы, кажется решили списать его в прошлое. Религиозная трактовка целей исторического развития, это конечно, не "по науке", также не совсем четкие критерии цивилизаций, но разве существуют теории и работы по этой тематике, лишенные пробелов, ошибок и недостатков. Где эталонные образцы и их авторы? Таковых я не вижу. Если взять Самуэля Хантингтона, то у него огрехов не меньше, а возможно, больше. Именно он хотел "перечеркнуть" Тойнби. Его, Хантингтона, статья "Столкновение цивилизаций" вполне разумна и важна для науки. Мог бы не писать книгу с аналогичным названием, т.к. ничего нового в ней он не сказал. Однако в его работах нет вразумительной гипотезы причин раскола, как исторически неизбежной реальности. Много "бухгалтерии", мало верных мыслей и

[ushastyi]

Книга Гора Видала -- художественная, хотя автор безусловно разбирался в истории того, о чем пишет. Мне книга показалось интересной именно проблемой, которую я обозначил вначале: фрагментарностью нашего восприятия древней истории.

Самая интересная книга, которую я читал по философии истории -- это классический труд Коллингвуда "Идея истории". Это осмысление не столько мировой истории как процесса, сколько мировой истории как науки. Чрезвычайно познавательно. Современных авторов не знаю.

Идея Истории.

[henady]

Спасибо Вам большое. Обязательно найду Коллингвуда.
Если бы не моя природная скромность и не происки "врагов", главным из которых является лень, я бы мог и сам кое-что написать по этой теме.))) Уже накопилось много информации, но проблема в том, что новое и ценное находится в междисциплинарном поле и мне не хватает авторитетного психолога. Причем не простого.
С уважением, Геннадий.

По Китаю

[henady]

Я извиняюсь, может не понял. А в чем гегемонил Китай, а главное где и перед кем? К примеру, на Аравийском полуострове, в Египте и Африке о такой стране большинство не имело никакого представления. Это во-первых. Во-вторых, гегемония в Древнее время означала только военное превосходство, подкрепленное экономическим и демографическим перевесом.
В силу географической удаленности китайская цивилизация, не мобильная по своему менталитету, конечно, доминировала в ареале по периметру китайской агломерации и все соседние страны подвергались воздействию Китая. Отсюда иероглифы, конфуцианство и своеобразный "китайский" стиль в культуре. Но это локальная гегемония, причем без крупных территориальных завоеваний, как на Ближнем Востоке, Европе и Азии. Китай более 3-х веков был мастерской "мира" и еще дольше монополистом по производству шелка, некоторых других изделий. Но это не мировая гегемония или лидерство. Китайцы всегда были слишком "забиты", чтобы доминировать в политическом Религиозном и культурном плане.

[egovoru]

"внезапно оказывается (с некоторой толикой авторского допущения), что Заратустра, Лао Цзы, Будда, Конфунций и Парменид жили примерно в одно время"

Это он Ясперса пересказывает, не иначе :)