"Ничто так не выдает принадлежность человека к низшим классам общества, как способность разбираться в дорогих часах и автомобилях." Каждый, на самом деле, торгует собой и стремиться продать себя подороже. "Встречают по одежке провожают по уму"(С). Если с умом проблемы, то хотя бы одёжкой выделиться.
Современный мужской костюм не предполагает яркости в принципе. Если вы не Киркоров, конечно. Что значит "вкладываться"? Пиджак, сшитый индивидуально, может выглядеть неброско, но стоить от все равно будет полторы тысячи зеленых и больше. Будет ли от отличаться от готового? С вероятностью почти сто процентов.
Я думаю, что мое "плохо" и "плохо" в ваших тезисах это разные "плохо". Вы почему-то считате, что дорогая одежда - это одежда броская. А это совсем не обязательно.
Я не писал ничего о броском. Я спрашивал, кому требуется дорогая одежда, пусть и неброская? Вы видите границу снизу между требуется и не требуется (1-2), но видите ли Вы подобную границу сверху(2-3)?
"Стоит ли вкладываться в одежду? Стоит ли встречать людей по одежке?" - конечно стоит. Да большинство мужчин отказалось от яркой одежды с середины 19 века, но это вовсе не значит, что знаков и маркеров на мужской одежде (или более широко: в образе) нет. Они есть и их много.
Вы сами это смотрели? По одним заголовкам можно понять, о чем там. Великая франзузская революция. Великий мужской отказ. Это 18 век. Середина 19-го - это нечто иное
Comments 104
пуйло скромно одевается, нет у бедолаги денег штаны по росту подшить.
Reply
Вы хотите сказать, что он великий человек, или что у него нет денег?
Reply
ума
Reply
Reply
"Ничто так не выдает принадлежность человека к низшим классам общества, как способность разбираться в дорогих часах и автомобилях."
Каждый, на самом деле, торгует собой и стремиться продать себя подороже. "Встречают по одежке провожают по уму"(С). Если с умом проблемы, то хотя бы одёжкой выделиться.
Reply
ой, мужики первыми начали носить лосины, легинсы и рейтузы - тогдашние колготки....
Reply
Что значит "вкладываться"? Пиджак, сшитый индивидуально, может выглядеть неброско, но стоить от все равно будет полторы тысячи зеленых и больше. Будет ли от отличаться от готового? С вероятностью почти сто процентов.
Reply
Есть такая триада:
1. Тезис: ты одеваешься плохо, потому что лох;
2. Антитезис: ты стараешься одеваться хорошо, чтобы показать свои амбиции;
3. Синтез: ты одеваешься плохо, потому что одежда слишком мелка для подчеркивания амбиций.
Поэтому тебе вообще не требуется вкладываться в дорогие вещи.
Тебе даже уютнее в дешевых. Тебе комфортнее быть незаметным, и простая одежда подчеркивает силу простоты твоего внутреннего мира.
Reply
Reply
Я не писал ничего о броском. Я спрашивал, кому требуется дорогая одежда, пусть и неброская? Вы видите границу снизу между требуется и не требуется (1-2), но видите ли Вы подобную границу сверху(2-3)?
Reply
"Стоит ли вкладываться в одежду? Стоит ли встречать людей по одежке?" - конечно стоит. Да большинство мужчин отказалось от яркой одежды с середины 19 века, но это вовсе не значит, что знаков и маркеров на мужской одежде (или более широко: в образе) нет. Они есть и их много.
Reply
В середине 19 века была яркая одежда в моде?
Reply
вот здесь есть ответы на все ваши вопросы
Reply
Вы сами это смотрели? По одним заголовкам можно понять, о чем там. Великая франзузская революция. Великий мужской отказ. Это 18 век. Середина 19-го - это нечто иное
Reply
Leave a comment