Я решительно не понимаю, зачем Россия вынуждает американцев уйти из Киргизии, потому что чем бы история ни закончилась, мы проигрываем больше всех. ( И вот почему )
>чтобы сдержать талибов на самой границе Афганистана с Узбекистаном и Таджикистаном. Прорыв этой границы означал бы бесконтрольное распространение Талибана по всей Средней Азии к существующей только на карте российско-казахской границе
Насколько я помню, талибы вышли на таджико-афганскую границу в сентябре 2000-го. Однако апокалипсиса не произошло.
Вообще не совсем понятна популярность о неизбежном талибском спилловере в Средней Азии (самые экстремальные страшилки представляли талибов чуть ли не в ближнем Подмосковье). Во-первых, "Талибан" - феномен специфически афгано-пакистанский. Причём, что характерно, "Северный альянс" опирался как раз на таджиков (Раббани) и узбеков (Дустум). Во-вторых, внутри самих среднеазиатских республик (кроме Таджикистана) исламисты были слабы, забиты, да и не особо популярны. При малейшей угрозе их прибили бы окончательно.
Имхо Афганистан - это ярчайший пример триумфа геополитики над здравым смыслом.
Что значит вышли к границе? Во-первых, там был Масуд (ну или Раббани, дари в общем), во-вторых, там была 201-я дивизия, на практике вроде как укомплектованная таджиками
( ... )
С наркотиками там все просто: сейчас их да, больше, но динамика на самом деле одинаковая. Т.е. рост производства начался при талибах и сохраняется до сих пор одними и теми же в общем темпами.
С атакой в лоб вообще сложно. В открытых столкновениях мы поддержали бы Среднюю Азию, разумеется, авиацией, и до Варшав они бы не дошли, но ведь и сам факт начала войны был бы колоссальным негативным фактором для всего происходящего на постсоветском пространстве.
Я согласен с тобой, что глупо всерьез рассматривать существовавшие тогда рассуждения о возможности строительства Талибаном халифата до Казани включительно, но талибы были реальной российской головной болью, особенно чувствительной в контексте наших проблем на Северном Кавказе. Американцы помогли нам вообще не думать об Афганистане, впервые за более чем 20 лет. Ну разве не подарок?
Я на работе своей прибыль прогнозирую, так что в некотором роде. А еще я в качестве оргнагрузки рекрутингом занимаюсь. Так вот, боюсь вакансию открыть, потому что уже осенью было под сотню кандидатов на одну позицию, а что сейчас будет, даже сложно представить.
От одноМаскника из Огайо :)
anonymous
March 12 2009, 18:08:49 UTC
> они привыкли говорить правду, даже плохую, и ожидают того же от других <
Ну это чисто философский вопрос. Многие американцы, как настоящие торговцы, привыкли говорить ту часть правды, которая выгодня в конкретном разговоре и его контексте, акцентируя внимание аудитории на нужных им моментах и затеняя ненужные. Недавно был свидетелем разговора двух профессоров (специалистов в области международного образования) насчет результатов войны в Ираке... между собой они очень хвалили эффект, мол куча народу может теперь образовываться где угодно. А вот в разговорах по-отдельности вполне даже ругают войну и ее ужасы:) Просто узко подходят к анализу, вычленяя тот уровень, который необходим для конкретной проектируемой-защищаемой модели. От собеседников же ждут поведения в рамках тех стандартов, которые им привычны или нужны.
Comments 9
Насколько я помню, талибы вышли на таджико-афганскую границу в сентябре 2000-го. Однако апокалипсиса не произошло.
Вообще не совсем понятна популярность о неизбежном талибском спилловере в Средней Азии (самые экстремальные страшилки представляли талибов чуть ли не в ближнем Подмосковье). Во-первых, "Талибан" - феномен специфически афгано-пакистанский. Причём, что характерно, "Северный альянс" опирался как раз на таджиков (Раббани) и узбеков (Дустум). Во-вторых, внутри самих среднеазиатских республик (кроме Таджикистана) исламисты были слабы, забиты, да и не особо популярны. При малейшей угрозе их прибили бы окончательно.
Имхо Афганистан - это ярчайший пример триумфа геополитики над здравым смыслом.
Reply
Reply
Reply
С атакой в лоб вообще сложно. В открытых столкновениях мы поддержали бы Среднюю Азию, разумеется, авиацией, и до Варшав они бы не дошли, но ведь и сам факт начала войны был бы колоссальным негативным фактором для всего происходящего на постсоветском пространстве.
Я согласен с тобой, что глупо всерьез рассматривать существовавшие тогда рассуждения о возможности строительства Талибаном халифата до Казани включительно, но талибы были реальной российской головной болью, особенно чувствительной в контексте наших проблем на Северном Кавказе. Американцы помогли нам вообще не думать об Афганистане, впервые за более чем 20 лет. Ну разве не подарок?
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну это чисто философский вопрос. Многие американцы, как настоящие торговцы, привыкли говорить ту часть правды, которая выгодня в конкретном разговоре и его контексте, акцентируя внимание аудитории на нужных им моментах и затеняя ненужные. Недавно был свидетелем разговора двух профессоров (специалистов в области международного образования) насчет результатов войны в Ираке... между собой они очень хвалили эффект, мол куча народу может теперь образовываться где угодно. А вот в разговорах по-отдельности вполне даже ругают войну и ее ужасы:) Просто узко подходят к анализу, вычленяя тот уровень, который необходим для конкретной проектируемой-защищаемой модели. От собеседников же ждут поведения в рамках тех стандартов, которые им привычны или нужны.
Reply
Leave a comment