По поводу моего отношения к ЕГЭ. С наскока,в одном абзаце, мнение выразить с достаточным уровнем аргументации нельзя, и надо писать новый "Как нам реорганизовать Рабкрин
( Read more... )
Совковое образование - самое дно, Ваш кэп Без самообразования вот такие вот недоразумения сплошные. Но у советских своя гордость, аналогов нет.
Это ж надо, теплое с мягким перепутать и настрочить простыню бреда. Вплоть до того, что в информатике та же логика, что и в философии, и она была с начала СССР до конца.
Чтоб Вам, ботанику, понять, что Вы скопипастили у этих пустозвонов, это примерно как написать, что предмета художественного кинематографа не было, но зато были уроки художественного свиста в кабинете музыки. Не ну а чо, художественный же тоже, барабан громче дудки, ля выше до, чо еще художнику надо-то, чо самый умный што ли, СССРных школ чоли не кончали?!
Ло́гика (др.-греч. λογική - «наука о правильном мышлении»; «способность к рассуждению»; от λόγος «учение, наука») - философская дисциплина и нормативная наука о законах, формах и приёмах интеллектуальной деятельности[1].
Кроме главного значения, как науки, изучающей законы мышления со стороны формы мыслей, а не их содержания, слово «логика» обладает также близкими, но более
( ... )
п.с. если б Вы учились в нормальной школе, а не совковом загоне, то попросили бы меня обосновать моё неаргументированное утверждение, а не апеллировали бы к моей личности. Совка во всем мире узнают по образованию и никто связываться не хочет т.к. на любой аргумент у совка неизменно следует: а ты чо сам с какого района, при Путине что ли учился, ты кто такой вообще, ты Ленина знаешь? Ну так вот!
Апелляция к личности - это самая идиотская логическая ошибка, но у совков традиционно все обоснования сводятся к тому, что там Ленин ляпнул по этому поводу. Поэтому совок и логика это взаимоисключающие понятия.
>Хоть создатели школьной программы и в страшном сне не могли представить,что в 1980е года школьникам начнут рассказывать про "справного кулака,кормившего всю Европу и мужичков-дармоедов", "первым космонавтом был офицер люфтваффе, а Гагарин только в телевизоре летал,пока не разбился" и т.д.
Минимум крупных фермерских хозяйств в РИ давали 80% экспортного зерна. Причём РИ зерно экспортировала, а в СССР из-за "гения" коммунистов зерно пришло импортировать.
>Возьмем любимую либеральную брехню о "Лысенко,уничтоживший генетику".
Возьмите и прочитайте это.
Власть и наука. Разгром коммунистами генетики в СССР. Валерий Николаевич Сойфер.
Не было никакой генетики в СССР. Там всякую чушь придумывали типа мичуринская биология! Если зайца посадить в стойло и его кормить-содержать как корова, он станет коровой. Если коровам петь Интернационал, то они начнут нам больше молока давать...
"П. П. Лукьяненко: Вы считаете, что центр происхождения человека
( ... )
У него там цитаты есть. Факт в том, что в СССР сельское хозяйство убили! Вплоть до 60-х годов в СССР идиоты Лысенко и коммунисты всякую хрень в биологии творили.
Это не факт, это оценочное суждение того самого "сиониста" и "коммуняки" Сойфера.
Так что насчёт советского сельского хозяйства вы почему-то безусловно доверяете "сионисту" и "коммуняке", вдобавок, никакого научного веса не имеющего:-(
Хватит "Огонёк" вспоминать. Тогда не было интернета, не было кучи материалов и там всякую хрень печатали. Я её лично не читал, меня тогда совсем другое интересовало. За последние 25 лет кучу книг по теме вышло, что там было в СССР. Это надо читать.
А факты говорят о том, что благодаря генетике и при нормальном хозяйствовании США урожайность зерновых с 1 га увеличили в 5-10 раз с 192х на 1960х. В СССР же урожайность стала меньше с га, чем было в РИ. Как снижение урожайности, так и никакое хозяйствование: урожай при жатке терялся, терялся во время транспонировке и при хранении. Вначале целину распахали, потом вспомнили во время жатвы, что амбары и сушилки надо и транспорт нужен для вывоза урожая. Это так неожиданно! Кто бы знал а? Сваливали всё зерно под открытом небом, где оно в громадной куче начинало гнить и преть. И потом это всё списывали. И никто за это не отвечал.
-Ничего, в США за золото пшеницу купим!
Тот же Горбачёв в Ставрополье для красивой картинки придумал производительность труда поднять, когда зерно с поля комбайны
( ... )
Мне кажется что да - это интересная и правильная мысль. Дискуссионные клубы - это бы добавило стойкости всей советской системе. Более того, в теории им было место, вся эта "внутрипартийная дискуссия" - которая была необходима внутри партии (по мысли идеологов партии до ВОВ).
Но, года после 1936го, а уж тем более во время и после ВОВ такие дискуссии уже стали недопустимы, а то мало ли до какого вольнодумства супротив партии вы тут на3.14здите в полемическом угаре - а сидеть потом всем причастным, если жизнь неудачно повернётся.
И да - сформировалось поколение советских людей, которые были уверенны в правильности слова написанного в газете или сказанного публично.
А вот тезис про связь логики в советской школе и высшей математики мне кажется сильно надумнным. Вся необходимая в рамках математики - "логика" (и отсутпления от неё в рамках "гипотез") прекрасно изучается в рамках этой самой математики, не требуя никакого предшествующего обучения общей теории логики.
Мне кажется что изучение логики в советской школе позднесталинского периода
( ... )
1. У позднесоветских (по крайней мере) школьников банально не было времени и желания о чём-то там дискутировать. После 8 уроков-то.
2. О чём дискутировать и на каком основании? Чтобы дискутировать, надо иметь некие знания о предмете. В школе дети едва успевают знания получать и проходить их текущую проверку. В 8.00 вам впервые рассказывают о декабристах, а через 30 минут вы уже о них дискутируете? )
3. Особенностью именно советского времени была ограниченность источников информации. Всем рассказывают одно и то же. Доп литература малодоступна (школьнику-то). Вы на чём свою особую позицию, отличную от других, будете строить?
4. Как вообще маленькие дети, ничего не знающие о жизни и людях, могут о чём-то "дискутировать"? Пересказывая друг другу прочитанное в умных книгах? Которых нет, см. пункт 3.
По п.1 это ранне-Российские школы, с переходом на 5ти дневку и исчезновение 4го класса получили планово по 8мь уроков. В СССР такое если и было, то в отдельных случаях. По п.2 именно так обучение таким дисциплинам (риторика, софистика или дискуссионный клуб) и строится. Вот вам тема, исходные тезисы и неделя на подготовку. Знания есть в библиотеке. Кто аргументирование тезис будет отстаивать, тот и отличник. Как участник научных советов сообщаю вам - пожилой возраст и большой объём знаний, это ни разу не гарантия способности нормально отстаивать свою позицию и объяснять её окружающим. По п.3 это ни разу не так. По почти любой дисциплине знаний были источники в тех же библиотеках. Да - основной массе это было не надо.
п.4 Именно так. Книги были. Можно было выписать книгу, если она в принципе существовала. Это сейчас с доступностью книжных материалов по областям знаний есть известные ньюансы, когда что-то есть в сети и открыто, а если тираж в 2000 экз. разошёлся со склада типографии, но его нет в сети то где взять теперь - вопросы...
1. При чём тут "исчезновение 4го класса", если срок обучения при этом составлял 10 лет - вполне обычно для советской школы. А перегруженная программа - не хотите?
2. Начали с логики, а теперь уже риторика и софистика )
3. Ну да. Именно вы мне будете рассказывать, что было в библиотеках. Вы же младше - вам же виднее ) И насчёт "любой дисциплины" не надо. Вы по алгебре и физике собрались "дискуссии" устраивать? Явно нет. Круг "дискутабельных" предметов не так уж широк. История, литература, обществознание.
4. Здрасьте. Доступность информации тогда и сейчас - вещи просто не сравнимые. Тут говорить не о чем так-то. А если сегодня кто-то из ЖАДНОСТИ боится выложить свою книгу в Интернет - то это не про доступность информации, это про другое.
Comments 61
Что Вы несёте? Где Вы и где логика, чем дальше в лес, тем интеллектуальней гуманитарии
Reply
Reply
Совковое образование - самое дно, Ваш кэп Без самообразования вот такие вот недоразумения сплошные.
Но у советских своя гордость, аналогов нет.
Это ж надо, теплое с мягким перепутать и настрочить простыню бреда. Вплоть до того, что в информатике та же логика, что и в философии, и она была с начала СССР до конца.
Чтоб Вам, ботанику, понять, что Вы скопипастили у этих пустозвонов, это примерно как написать, что предмета художественного кинематографа не было, но зато были уроки художественного свиста в кабинете музыки. Не ну а чо, художественный же тоже, барабан громче дудки, ля выше до, чо еще художнику надо-то, чо самый умный што ли, СССРных школ чоли не кончали?!
Ло́гика (др.-греч. λογική - «наука о правильном мышлении»; «способность к рассуждению»; от λόγος «учение, наука») - философская дисциплина и нормативная наука о законах, формах и приёмах интеллектуальной деятельности[1].
Кроме главного значения, как науки, изучающей законы мышления со стороны формы мыслей, а не их содержания, слово «логика» обладает также близкими, но более ( ... )
Reply
п.с. если б Вы учились в нормальной школе, а не совковом загоне, то попросили бы меня обосновать моё неаргументированное утверждение, а не апеллировали бы к моей личности.
Совка во всем мире узнают по образованию и никто связываться не хочет т.к. на любой аргумент у совка неизменно следует: а ты чо сам с какого района, при Путине что ли учился, ты кто такой вообще, ты Ленина знаешь? Ну так вот!
Апелляция к личности - это самая идиотская логическая ошибка, но у совков традиционно все обоснования сводятся к тому, что там Ленин ляпнул по этому поводу. Поэтому совок и логика это взаимоисключающие понятия.
Reply
Reply
Reply
>Хоть создатели школьной программы и в страшном сне не могли представить,что в 1980е года школьникам начнут рассказывать про "справного кулака,кормившего всю Европу и мужичков-дармоедов", "первым космонавтом был офицер люфтваффе, а Гагарин только в телевизоре летал,пока не разбился" и т.д.
Минимум крупных фермерских хозяйств в РИ давали 80% экспортного зерна. Причём РИ зерно экспортировала, а в СССР из-за "гения" коммунистов зерно пришло импортировать.
>Возьмем любимую либеральную брехню о "Лысенко,уничтоживший генетику".
Возьмите и прочитайте это.
Власть и наука. Разгром коммунистами генетики в СССР. Валерий Николаевич Сойфер.
http://flibusta.is/b/508536/read
Не было никакой генетики в СССР. Там всякую чушь придумывали типа мичуринская биология! Если зайца посадить в стойло и его кормить-содержать как корова, он станет коровой. Если коровам петь Интернационал, то они начнут нам больше молока давать...
"П. П. Лукьяненко: Вы считаете, что центр происхождения человека ( ... )
Reply
а почему вы, регулярно и на чём свет понося "сионистов" и "коммуняк", цитируете "сиониста" да ещё из матёрого и "коммунячьего симейства" Сойфера?:-(
Надо читать, желательно даже с детства, правильные книги:-)
Reply
У него там цитаты есть. Факт в том, что в СССР сельское хозяйство убили! Вплоть до 60-х годов в СССР идиоты Лысенко и коммунисты всякую хрень в биологии творили.
Reply
>Факт в том, что в СССР сельское хозяйство убили
Это не факт, это оценочное суждение того самого "сиониста" и "коммуняки" Сойфера.
Так что насчёт советского сельского хозяйства вы почему-то безусловно доверяете "сионисту" и "коммуняке", вдобавок, никакого научного веса не имеющего:-(
Reply
Хватит "Огонёк" вспоминать. Тогда не было интернета, не было кучи материалов и там всякую хрень печатали. Я её лично не читал, меня тогда совсем другое интересовало. За последние 25 лет кучу книг по теме вышло, что там было в СССР. Это надо читать.
А факты говорят о том, что благодаря генетике и при нормальном хозяйствовании США урожайность зерновых с 1 га увеличили в 5-10 раз с 192х на 1960х. В СССР же урожайность стала меньше с га, чем было в РИ. Как снижение урожайности, так и никакое хозяйствование: урожай при жатке терялся, терялся во время транспонировке и при хранении. Вначале целину распахали, потом вспомнили во время жатвы, что амбары и сушилки надо и транспорт нужен для вывоза урожая. Это так неожиданно! Кто бы знал а? Сваливали всё зерно под открытом небом, где оно в громадной куче начинало гнить и преть. И потом это всё списывали. И никто за это не отвечал.
-Ничего, в США за золото пшеницу купим!
Тот же Горбачёв в Ставрополье для красивой картинки придумал производительность труда поднять, когда зерно с поля комбайны ( ... )
Reply
Мне кажется что да - это интересная и правильная мысль. Дискуссионные клубы - это бы добавило стойкости всей советской системе. Более того, в теории им было место, вся эта "внутрипартийная дискуссия" - которая была необходима внутри партии (по мысли идеологов партии до ВОВ).
Но, года после 1936го, а уж тем более во время и после ВОВ такие дискуссии уже стали недопустимы, а то мало ли до какого вольнодумства супротив партии вы тут на3.14здите в полемическом угаре - а сидеть потом всем причастным, если жизнь неудачно повернётся.
И да - сформировалось поколение советских людей, которые были уверенны в правильности слова написанного в газете или сказанного публично.
А вот тезис про связь логики в советской школе и высшей математики мне кажется сильно надумнным. Вся необходимая в рамках математики - "логика" (и отсутпления от неё в рамках "гипотез") прекрасно изучается в рамках этой самой математики, не требуя никакого предшествующего обучения общей теории логики.
Мне кажется что изучение логики в советской школе позднесталинского периода ( ... )
Reply
>>это интересная и правильная мысль
Мысль интересная, но оторванная от реальности.
1. У позднесоветских (по крайней мере) школьников банально не было времени и желания о чём-то там дискутировать. После 8 уроков-то.
2. О чём дискутировать и на каком основании? Чтобы дискутировать, надо иметь некие знания о предмете. В школе дети едва успевают знания получать и проходить их текущую проверку. В 8.00 вам впервые рассказывают о декабристах, а через 30 минут вы уже о них дискутируете? )
3. Особенностью именно советского времени была ограниченность источников информации. Всем рассказывают одно и то же. Доп литература малодоступна (школьнику-то). Вы на чём свою особую позицию, отличную от других, будете строить?
4. Как вообще маленькие дети, ничего не знающие о жизни и людях, могут о чём-то "дискутировать"? Пересказывая друг другу прочитанное в умных книгах? Которых нет, см. пункт 3.
Reply
По п.1 это ранне-Российские школы, с переходом на 5ти дневку и исчезновение 4го класса получили планово по 8мь уроков. В СССР такое если и было, то в отдельных случаях.
По п.2 именно так обучение таким дисциплинам (риторика, софистика или дискуссионный клуб) и строится. Вот вам тема, исходные тезисы и неделя на подготовку. Знания есть в библиотеке. Кто аргументирование тезис будет отстаивать, тот и отличник.
Как участник научных советов сообщаю вам - пожилой возраст и большой объём знаний, это ни разу не гарантия способности нормально отстаивать свою позицию и объяснять её окружающим.
По п.3 это ни разу не так. По почти любой дисциплине знаний были источники в тех же библиотеках. Да - основной массе это было не надо.
п.4 Именно так. Книги были. Можно было выписать книгу, если она в принципе существовала. Это сейчас с доступностью книжных материалов по областям знаний есть известные ньюансы, когда что-то есть в сети и открыто, а если тираж в 2000 экз. разошёлся со склада типографии, но его нет в сети то где взять теперь - вопросы...
Reply
1. При чём тут "исчезновение 4го класса", если срок обучения при этом составлял 10 лет - вполне обычно для советской школы. А перегруженная программа - не хотите?
2. Начали с логики, а теперь уже риторика и софистика )
3. Ну да. Именно вы мне будете рассказывать, что было в библиотеках. Вы же младше - вам же виднее ) И насчёт "любой дисциплины" не надо. Вы по алгебре и физике собрались "дискуссии" устраивать? Явно нет. Круг "дискутабельных" предметов не так уж широк. История, литература, обществознание.
4. Здрасьте. Доступность информации тогда и сейчас - вещи просто не сравнимые. Тут говорить не о чем так-то. А если сегодня кто-то из ЖАДНОСТИ боится выложить свою книгу в Интернет - то это не про доступность информации, это про другое.
Reply
Leave a comment