Визуальная Логика.

[lhardjes]

  Этот пост - своего рода вступительный в ту, достаточно неизведанную область, которая обозначается таким "чарующим" понятием как визуальная логика. Попробуйте набрать в поисковиках эти два слова. Получите ряд ссылок, к примеру,
http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/36201.html  Почитайте. И, у вас, возникнет хотя бы отдаленное представление

Comments

[when_killber]

Да, в этом есть смысл. Есть лишь несколько вещей, которые стоит учитывать

[lhardjes]

"Если возможно, поясните, пожалуйста, ещё раз, в чём ваше намерение в отношении постов про vision-logic."
- разобраться в ней самому:))) при помощи в том числе и ваших комментариев, комментариев других участников...
- мне это интересно...
- моя группа сейчас на каникулах, эту тему мы начали рассматривать, и по инерции я ее продолжаю здесь...

[when_killber]

- разобраться в ней самому:))) при помощи в том числе и ваших комментариев, комментариев других участников...

Как это, по-вашему, соотносится с вашим утверждением в другом комментарии по поводу "домохозяек", которое может интерпретироваться мною и другими как предложение не вносить вклад?

[lhardjes]

Мое объяснение того смысла, который я вкладываю в это понятие в другом комменте. Оно сводится к тому, чтобы не усложнять понимание излишними контекстуальными построениями, проистекающими из знаний определенных теорий. То есть = изъясняться по возможности на всем понятном и доступном языке:)))

[when_killber]

Оно сводится к тому, чтобы не усложнять понимание излишними контекстуальными построениями, проистекающими из знаний определенных теорий. То есть = изъясняться по возможности на всем понятном и доступном языкеПозволю себе деконструировать ваши базовые предпосылки. Вы оперируете понятием "всем понятный и доступный язык", как будто это понятие всем понятно. Вместе с этим вы сами порой изъясняетесь так, что непонятно, к примеру, мне (в связи с чем у меня и возникали вопросы в предыдущих комментариях). Т.о., возможно, целесообразно выяснить, что же всё-таки в интегральном контексте вы имеете в виду (под словом "интегральный" я подразумеваю не конкретно Уилбера или любого другого теоретика, а зрелый, интегральный уровень сознания). Если бы я занимался вашей задачей вплотную, я бы определил, например, на какие психографические параметры, состояния сознания и т.д. рассчитаны мои языковые построения. Возможно, я бы нарисовал визуальную карту спектра сознания и посмотрел, какое минимальное количество групп возможно выделить, чтобы обращаться к

[lhardjes]

Если Вы займетесь вплотную подобной задачей, да с учетом всего того, о чем говорите в комментарии, то, можно не сомневаться, что получится более "интегрально".
Вопрос - Вы будите этим заниматься когда-либо?
Я же делаю то, что в моих силах уже сейчас, попутно понимания, где и какие неточности и ограничения закладываю в свои посты. Если бы этих постов не было вообще, то само новое понимание чего-либо было бы невозможно. Нужен исходник, от которого можно отталкиваться, который я же первый и готов критиковать:)))

[when_killber]

А чего это вы на меня перекладываете ответственность? ;)

Я занимался, занимаюсь и буду продолжать заниматься своими делами. Я делаю всё, что в моих силах. И я ценю то, что вы делаете.

Я продвигаю здесь достаточно простую вещь: вместо того, чтобы только лишь говорить об интегральном, пора бы начать действовать по-настоящему интегрально - гордо и с размахом.

Вы ставите очень хорошие предварительные вопросы, вопросы, которые имеют высокий уровень сложности. Далее, чтобы ответить на эти вопросы, необходимо проявить волю и посвятить этому время. И это окупится.

У вас есть прекрасный инструмент - интегральная модель. Воспользуйтесь ею при постановке вопроса и поиске решений.

Я всего лишь к этому призываю.