Была ли логика в советской школе?!
По поводу моего отношения к ЕГЭ. С наскока,в одном абзаце, мнение выразить с достаточным уровнем аргументации нельзя, и надо писать новый "Как нам реорганизовать Рабкрин".
Но в прошлый раз,когда я сделал небольшую серию кратких статей, разъясняющих разницу между педагогически-учебными подходами Крупской и Макаренко, то увидел,что тема является очень интересной для читателей. Так что имеет смысл сейчас пройтись по главным огрехам процесса образования в РФ.
И начать надо с логики.
В свое время Ю.Мухиным была запущена в оборот крайне непонятная идеафикс о том, что катастрофа в образовании получилась после того, как из школьной программы убрали логику. Самое любопытное, так это то, что я лично видел людей, которые этот бред распространяли.
Почему бред?
"Надо начинать с дефиниций", как любил начинать свои лекции один из моих профессоров.
Логика-это наука о интеллекте, как мыслит человек. Существует достаточно много видов логики. И в школе,особенно в советской, с первого и до последнего дня существования СССР логика обязательно преподавалась
Т.к. входила в состав математики и информатики (построение алгоритмов).
Когда я это проговаривал "ушибленных" Ю.Мухиным, те начинали вспоминать, что да, изучение алгебры с этого и начиналось. "Если А больше Б, то Б меньше А" и т.д.
Эти правила интуитивно понятны, и пользуются в своей жизни даже законченные гуманитарии (в современном смысле).
"Если я вешу больше Пети,то Петя легче меня".
И уже из этого легко вспоминаемого факта становится понятным, что логика как отдельная школьная дисциплина избыточна.
Почему тогда она появилась при Сталине в 1946-1947гг?
Я могу высказать только свою версию, без "конспирологии по-Мухину".
Сейчас существует 5-6 разделов математики, и самое строгое научное обоснование математики идет через т.н. "теорию множеств".
В свою очередь,она базируется на т.н. "математической логике". Именно в 1947г в СССР была издана (точнее,переведена) книга самого Гильберта "Основы теоретической логики". В книге была создана программа обоснования математики посредством аксиоматической формализации с использованием строго ограниченных средств, не приводящих к противоречиям. В своей работе они высказались о новом в математической логике: «Логические связи, которые существуют между суждениями, понятиями и т. д. - писали они, - находят своё выражение в формулах, толкование которых свободно от неясностей, какие легко могли бы возникнуть при словесном выражении. Переход к логическим следствиям, совершающийся посредством умозаключения, разлагается на свои последние элементы и представляется как формальное преобразование исходных формул по известным правилам, которые аналогичны правилам счёта в алгебре; логическое мышление отображается в логическом исчислении. Это исчисление делает возможным успешный охват проблем, перед которыми принципиально бессильно чисто содержательное логическое мышление».
Уже по этой цитате видно, насколько большая роль математической логике придается в данной теории, которая,вдобавок, была доработана во второй половине 1950х гг работами о топологии.
Но возникла вполне понятная проблема.
Переделка школьного курса математики под теорию множеств, с "подготовительным курсом" в виде предмета "логики" оказалась слишком долгим процессом, да еще встречающим сильное отторжение в массе школьников.
Отсюда был сделан вполне логичный вывод. Математику оставили, "как есть" алгебра-геометрия для большинства школьников, но создали математические спецшколы, в которых как раз упор делали на теории множеств.
Но тогда чего не хватало в советской школе?
Все мы помним, как советские люди оказались беззащитны перед напором лживой либерально-фашисткой пропагандой.
Не хватало вот что.
В американских школах очень развиты были т.н. "дискуссионные клубы". которые пришли туда, видимо, из Англии.
предметы делятся на гуманитарные и естественнонаучные.
Если с последним у нас был полный порядок ("плоскоземельщиков" я в СССР вообще не встречал), то вот в гуманитарных науках была довольно большая уязвимость.
От школьника требовали только точный ответ на поставленный вопрос.
А вот в дискуссионном клубе школьника учили вести дискуссию. Т.е. не только самому подыскивать аргументацию, чтобы подтвердить свои тезисы, но и разбираться в слабых местах выступления оппонента.
Самый простой пример.
Математическая логика формальна
Её интересует истинность или ложность высказываний, но не их содержание! Так, если мы составим импликацию Если черепахи не летают, то дважды два равно четырём, то она будет истинной! Иными словами, любое истинное высказывание можно обосновать любой истиной (1-я строчка таблицы), и с точки зрения формальной логики это будет истина!
Но ещё интереснее ситуация с ложным посылом: любой ложью можно обосновать всё, что угодно - как истину так и ложь:
- если Луна квадратная, то 5 больше 3 ;
- если пингвины ходят в валенках, то черепахи носят шлёпанцы.
А что? - по таблице оба высказывания истинны!
Возьмем другой пример, уже более злободневный.
Возьмем любимую либеральную брехню о "Лысенко,уничтоживший генетику".
И что любопытно, я буквально на пальцах разъяснял людям ее лживость, используя для доказательства школьный курс биологии. Забавно и то, что сам Ю.Мухин, из статьи в статью копирующий свои мысли о "пассажирах в вагоне поезда" (хромосомы в ДНК), так и не вспомнил о отличии дарвинизма от ламаркизма.
Лысенко-представитель ламаркизма, который был дополнен еще царскими учеными, открывшими инструмент, с помощью которого происходит встраивание приобретенного навыка в ДНК (эпигенетика).
Т.е. у здровых родителей и дети будут боле здоровыми,чем у детей алкашей и т.д.
Вот это не умели делать советские школьника-вести дискуссии, заранее сомневаясь в аргументации оппонента.
Хоть создатели школьной программы и в страшном сне не могли представить,что в 1980е года школьникам начнут рассказывать про "справного кулака,кормившего всю Европу и мужичков-дармоедов", "первым космонавтом был офицер люфтваффе, а Гагарин только в телевизоре летал,пока не разбился" и т.д.
При том, что в естественнонаучных дисциплинах советская школа была впереди не только царской,но даже западной школ, при несоизмеримо более скудной материальной базе, главная проблема крылась в гуманитарном секторе образования.
И до завтрашнего дня,если интересно, попытайтесь написать комментарий с попыткой угадать, в чем эта проблема была.
Подсказка: что изучали на уроках литературы.
Но в прошлый раз,когда я сделал небольшую серию кратких статей, разъясняющих разницу между педагогически-учебными подходами Крупской и Макаренко, то увидел,что тема является очень интересной для читателей. Так что имеет смысл сейчас пройтись по главным огрехам процесса образования в РФ.
И начать надо с логики.
В свое время Ю.Мухиным была запущена в оборот крайне непонятная идеафикс о том, что катастрофа в образовании получилась после того, как из школьной программы убрали логику. Самое любопытное, так это то, что я лично видел людей, которые этот бред распространяли.
Почему бред?
"Надо начинать с дефиниций", как любил начинать свои лекции один из моих профессоров.
Логика-это наука о интеллекте, как мыслит человек. Существует достаточно много видов логики. И в школе,особенно в советской, с первого и до последнего дня существования СССР логика обязательно преподавалась
Т.к. входила в состав математики и информатики (построение алгоритмов).
Когда я это проговаривал "ушибленных" Ю.Мухиным, те начинали вспоминать, что да, изучение алгебры с этого и начиналось. "Если А больше Б, то Б меньше А" и т.д.
Эти правила интуитивно понятны, и пользуются в своей жизни даже законченные гуманитарии (в современном смысле).
"Если я вешу больше Пети,то Петя легче меня".
И уже из этого легко вспоминаемого факта становится понятным, что логика как отдельная школьная дисциплина избыточна.
Почему тогда она появилась при Сталине в 1946-1947гг?
Я могу высказать только свою версию, без "конспирологии по-Мухину".
Сейчас существует 5-6 разделов математики, и самое строгое научное обоснование математики идет через т.н. "теорию множеств".
В свою очередь,она базируется на т.н. "математической логике". Именно в 1947г в СССР была издана (точнее,переведена) книга самого Гильберта "Основы теоретической логики". В книге была создана программа обоснования математики посредством аксиоматической формализации с использованием строго ограниченных средств, не приводящих к противоречиям. В своей работе они высказались о новом в математической логике: «Логические связи, которые существуют между суждениями, понятиями и т. д. - писали они, - находят своё выражение в формулах, толкование которых свободно от неясностей, какие легко могли бы возникнуть при словесном выражении. Переход к логическим следствиям, совершающийся посредством умозаключения, разлагается на свои последние элементы и представляется как формальное преобразование исходных формул по известным правилам, которые аналогичны правилам счёта в алгебре; логическое мышление отображается в логическом исчислении. Это исчисление делает возможным успешный охват проблем, перед которыми принципиально бессильно чисто содержательное логическое мышление».
Уже по этой цитате видно, насколько большая роль математической логике придается в данной теории, которая,вдобавок, была доработана во второй половине 1950х гг работами о топологии.
Но возникла вполне понятная проблема.
Переделка школьного курса математики под теорию множеств, с "подготовительным курсом" в виде предмета "логики" оказалась слишком долгим процессом, да еще встречающим сильное отторжение в массе школьников.
Отсюда был сделан вполне логичный вывод. Математику оставили, "как есть" алгебра-геометрия для большинства школьников, но создали математические спецшколы, в которых как раз упор делали на теории множеств.
Но тогда чего не хватало в советской школе?
Все мы помним, как советские люди оказались беззащитны перед напором лживой либерально-фашисткой пропагандой.
Не хватало вот что.
В американских школах очень развиты были т.н. "дискуссионные клубы". которые пришли туда, видимо, из Англии.
предметы делятся на гуманитарные и естественнонаучные.
Если с последним у нас был полный порядок ("плоскоземельщиков" я в СССР вообще не встречал), то вот в гуманитарных науках была довольно большая уязвимость.
От школьника требовали только точный ответ на поставленный вопрос.
А вот в дискуссионном клубе школьника учили вести дискуссию. Т.е. не только самому подыскивать аргументацию, чтобы подтвердить свои тезисы, но и разбираться в слабых местах выступления оппонента.
Самый простой пример.
Математическая логика формальна
Её интересует истинность или ложность высказываний, но не их содержание! Так, если мы составим импликацию Если черепахи не летают, то дважды два равно четырём, то она будет истинной! Иными словами, любое истинное высказывание можно обосновать любой истиной (1-я строчка таблицы), и с точки зрения формальной логики это будет истина!
Но ещё интереснее ситуация с ложным посылом: любой ложью можно обосновать всё, что угодно - как истину так и ложь:
- если Луна квадратная, то 5 больше 3 ;
- если пингвины ходят в валенках, то черепахи носят шлёпанцы.
А что? - по таблице оба высказывания истинны!
Возьмем другой пример, уже более злободневный.
Возьмем любимую либеральную брехню о "Лысенко,уничтоживший генетику".
И что любопытно, я буквально на пальцах разъяснял людям ее лживость, используя для доказательства школьный курс биологии. Забавно и то, что сам Ю.Мухин, из статьи в статью копирующий свои мысли о "пассажирах в вагоне поезда" (хромосомы в ДНК), так и не вспомнил о отличии дарвинизма от ламаркизма.
Лысенко-представитель ламаркизма, который был дополнен еще царскими учеными, открывшими инструмент, с помощью которого происходит встраивание приобретенного навыка в ДНК (эпигенетика).
Т.е. у здровых родителей и дети будут боле здоровыми,чем у детей алкашей и т.д.
Вот это не умели делать советские школьника-вести дискуссии, заранее сомневаясь в аргументации оппонента.
Хоть создатели школьной программы и в страшном сне не могли представить,что в 1980е года школьникам начнут рассказывать про "справного кулака,кормившего всю Европу и мужичков-дармоедов", "первым космонавтом был офицер люфтваффе, а Гагарин только в телевизоре летал,пока не разбился" и т.д.
При том, что в естественнонаучных дисциплинах советская школа была впереди не только царской,но даже западной школ, при несоизмеримо более скудной материальной базе, главная проблема крылась в гуманитарном секторе образования.
И до завтрашнего дня,если интересно, попытайтесь написать комментарий с попыткой угадать, в чем эта проблема была.
Подсказка: что изучали на уроках литературы.