О свободах политических и экономических
В комментариях к http://tuserus.livejournal.com/17423.html обсуждалось в частности соотношение свобод экономических и политических. Тем комментаторам, которые не в курсе, что экономика современного успешного Китая является свободной и либеральной (в отличие от экономики аутсайдера времен Мао), не я судья. Тем не менее, сам вопрос о том, какие свободы необходимы для успешного развития, требует разъяснения.
Те, кто читал тот пост, а не только его комментировал, в курсе, что речь там идет больше всего о свободах экономических. Существует мнение, утверждаемое в частности Латыниной, что для успешного развития необходимы свободы экономические, а политические необязательны или даже вредны. В качестве примеров приводятся политически несвободный Китай, Сингапур и Европа времен расцвета капитализма.
Главными экономическими свободами являются свобода покупать и продавать, производить, тратить или накапливать товары и услуги, включая собственный труд, по своему желанию. Это с неизбежностью требует права собственности, так как если нет права собственности, то невозможно накопление, а также теряется смысл понятия приобретения и продажи.
Главными политическими свободами является свобода слова - возможность лично или организовано говорить свое мнение, в разных формах, включая публичные акции, личные заметки, открытые письма, тексты в интернете и разговоры на кухне. Другой необходимой свободной является свобода слушать, свобода получать информацию без ограничений, ту, которая существует в обществе. Это требует отсутствия цензуры. И третья политическая свобода - свобода влиять на развитие событий. Для этого у нас выборы, честные, тайные, настоящие.
Как минимум два аргумента можно сказать в защиту свобод политических. Прежде всего, отметим, что удовлетворив элементарные потребности в еде, одежде и жилище, человек обращается к потребностям следующего уровня, из которых свобода является одной из как минимум. Охотно готов поверить, что свобода нужна не всем. Чтобы под футбол жрать пиво с беломором нужна только одна свобода - жрать пиво и смотреть футбол. Это не требует свободы выражения мысли за исключением "Спартак - чемпион" и "тыменяуважаешь?" Такую минимальную свободу, скорее называемую интеллектуальным рабством, дарует даже любая диктатура.
Но значительной части людей свобода нужна. Так какого ляда кто-то будет ограничивать эту свободу? Свобода слова и выборов не есть препятствие к экономическому прогрессу. Тому есть полно примеров свободных и успешных стран. Так какого ляда быдло (sic) покушается на свободу свободных людей?! Футбол быдлу покажут даже при демократии, так чего вдруг кто-то берет на себя право решать, как устроить жизнь свободным людям? Не вызывает непонимания органические свободы там, где это необходимо. А вот стремление портянок ограничивать все ради самих ограничений не менее гадко, чем любая иная зависть к свободным людям. Это первое.
Второе. Современный мир - это мир открытых границ, нравится это кому-то или нет. Значительная часть общества предъявляет запрос на свободу, и есть страны, где этот запрос может быть удовлетворён. Причем Россия делает все, чтобы не быть первой в таком списке. Поэтому Россия теряла и продолжает терять своих граждан. Причем не дворников, а специалистов, часто не самого слабого уровня.
Да, здесь хорошие специалисты тоже есть. Даже не все они плохо устроились. Это как-то слабо оправдывает утечку из страны лучших кадров, пусть и не всех. Это происходит из-за меньшей степени свободы, которой тут можно пользоваться.
Особенно велик такой спрос на свободу у людей интеллектуальных занятий, которые собственно и создают базис экономического инновационного процветания. Не рабочие же с уралвагогонзавода.
Есть, конечно, альтернативный вариант - запретить выезд. Увы, этот вариант тупиковый. Прошли уже. Изолированная страна отстает. Отстает ее наука и технология в отсутствии внешних контактов. Могут быть отдельные успешные проекты, но стратегически такая страна проигрывает. Это экспериментально проверенный факт. Писал уже.
Даже тоталитиарный Китай не закрывает свои границы. Наоборот. Откройте любой номер Nature/Science и посчитайте авторов с китайскими фамилиями. Почти все работают в США. Китай теряет на этом свои лучшие кадры. Так что не пример это успешного развития политически несвободной страны. Они могут компенсировать этот недостаток за счет гигантских трудовых ресурсов (что для нас невозможно), но выбор все равно придется делать - или свобода, или отставание. Можно протянуть 10-20-30 лет в несвободной стране, но дальше это заканчивается застоем и крахом. Экспериментально проверено.