Чего пытается добиться оппозиция?
Если совсем кратко - свободного общества и сменяемости власти. Давайте ответим на два вопроса
1. Почему при всех его успехах советский экономических эксперимент закончился абсолютным беспрецедентным крахом? И как надо устроить экономическую жизнь общества, чтобы таких крахов не было?
Ответ: Очевидные крупные успехи, которые советская экономика демонстрировала в некоторых масштабных проектах, не означают, что она в целом была успешнее экономики свободного мира. Были и в свободном мире большие достижения, без социализма. Множество других советских проектов не закончились столь блестяще, а множество проектов в условиях подавления частной инициативы даже не начались. Нет никаких оснований на примере того или иного крупного достижения социализма (например, на основании полета Гагарина) или запада (например, на основании полета Армстронга) делать вывод о принципиальном преимуществе того или другого экономического и общественного устройства. А вот на основании истории соревнования между свободной и социалистической системами такой вывод сделать можно. На протяжении десятилетий Запад начинал (условно говоря) тысячу проектов в год, из которых 10 оказывались супер-успешными. В это время в этой стране начиналось 2, из которых супер-успешным был один. Это мог быть один очень хороший результат, но такое соревнование между социализмом и свободным миром, очевидно, статистически завершается отставанием и крахом социализма.
Разумеется, надо строить успешную, то есть свободную экономику.
2. Зачем большинство успешных стран мира ограничивают срок пребывания одного лица, одной команды у высшей государственной власти? И стоит ли нам это делать?
Ответ: Никакой руководитель, даже очень хороший, не может не совершать ошибок. Более того, людям свойственно в своих ошибках упорствовать. И еще более того, зная о своей фактической несменяемости, любой лидер (даже хороший), неизбежно теряет самоконтроль. Любое его действие ничем ему не грозит, никакого преследования после отставки не может быть в принципе, и лидер продолжает загонять страну в пучину своего авантюризма.
Именно для ограничения лидеров в их возможности совершать ошибки (от имени всего общества) им ставят ограничительные барьеры. Обычно в пределах 10 лет. И, конечно, нам поступить следует также, вместо того, чтобы прикрывать четвертьвековое непрерывное правление одной команды толкованиями юридических текстов.
Меня спросили на ДМ: “Вот я честно не понимаю, что пытается добиться оппозиция.” Я не могу говорить за всю оппозицию, поэтому я привел свое мнение. Ессно, его на ДМ потерли. Здесь отредактированная копия переработанная версия.
Если совсем кратко - оппозиция в моем лице хочет свободного общества и сменяемости власти. Защитники нынешнего режима придерживаются позиции, согласно которой, нынешняя власть обеспечивает успешное развитие страны, и поэтому менять ее не следует. Более того, раз власть прекрасна, то кто желает ее смены? Ессно, те, кто желает России чего-нибудь плохого. Короче, враги.
Я сейчас не буду обсуждать всякие мелочи, типа того, действительно ли едросы обеспечивают столь прекрасное бытие. Будем считать признаваемое даже на высшем уровне тотальное воровство столь прекрасным счастьем, что грех обижаться. О вкусах не спорят, может запутинцам действительно вставляет, что первые два срока правления Путина были посвящены разваливанию столь любимого патриотами оборонно-промышленного комплекса. Ну вот нравится им, что страной правит криминальный клан, который ворует их деньги, а потом убивает свидетелей. Ну или хотя бы открыто жрет на их - запутинцев - бабло, а потом задним числом нагло брешет. Возможно, все это и есть встающая с колен Великая Россия, с их запутинской точки зрения.
Путь все вокруг прекрасно. Так почему же Путин должен уйти? Путин сотоварищи у власти 12 лет. Реальной высшей власти в государстве, как бы его должность не называлась. Уже 12 с хвостиком. И светит еще 12. Это время жизни целого поколения. Немало вообщем. В 2000 году Путину было отмеряно 8 лет на посту президента. Дальше в принципе могла бы быть дача и мемуары. Не буду тут спорить о законности или незаконности третьего срока, но, полагаю, все согласятся с тем, что 18 (тем более - 24) года на посту высшего руководителя государства - срок, не каждому руководителю данный.
Такие примеры, безусловно, известны из нашей печальной истории, есть такие примеры в странах, где бывшие вожди уже частично растерзаны толпой вчерашних сторонников и почитателей. Про всякий буржуазный запад я молчу, даже Ф.Рузвельт уже уходил бы в отставку. Бокасса, который любил закусить политическими противниками, правил Центральной Африкой всего 13 лет. Конституция Китая, которую так любят приводить в пример сторонники особого незападнического пути, категорична - два раза по пять лет.
Возьмем все страны мира. Исключим из списка заведомо маргинальные режимы, которые никак не хочется брать в пример. В оставшемся списке подавляющее большинство стран сегодня так или иначе ограничивает срок пребывания одного человека на посту высшего руководителя государства. В большинстве своем - не более 10 лет.
Почему? Почему нельзя сохранять какой-нибудь хороший режим на 15, 25, 30 лет, как это делалось в нашем славном недалеком прошлом? Чем это плохо? Это самое наше прекрасное недалекое прошлое дает прекрасный пример.
В прошлом - речь, понятно, о советском прошлом - тесно от побед. Индустриализация, Победа, бомба, целина и Гагарин в космосе. Это я говорю без стеба - великолепные достижения. Результат этих достижений таков: к 90м годам страна подошла экономическим банкротом с диким образом жизни большинства населения. Империя развалилась, оставив после себя дымящиеся руины, причем местами в прямом смысле. В самом большом осколке Империи в течении 10 лет было популярно занятие тащить, но затем наросла популярность занятия пилить, впрочем это примерно тоже самое.
Таков был конец великих достижений. Так что, вспоминая о великих победах социализма неплохо бы задавать себе самому и вопрос о том, что же там было все-таки устроено не так, отчего великая страна оказалась в великой жопе. Любой рассуждающий о будущем этой страны неизбежно должен отвечать на следующие два вопроса:
1. Почему при всех его успехах советский экономических эксперимент закончился абсолютным беспрецедентным крахом? И как надо устроить экономическую жизнь общества, чтобы таких крахов не было?
2. Зачем большинство успешных стран мира ограничивают срок пребывания одного лица, одной команды у высшей государственной власти? И стоит ли нам это делать?
Никакой руководитель и никакой госплан не может безошибочно рассчитать все. Что-то не заметит, где-то ошибется, что-то прошляпит. Это свойство человеческой природы. В стране каждый день происходят сотни миллиардов событий. Кто-то что-то покупает, придумывает, находит, внедряет, строит, рушит, говорит, думает, делает, добивается, разоряется. Хорошо ли вертится вся эта машина, называемая обществом, я не знаю. Очень охотно верю, что можно придумать способ, как бы ей вертеться пооптимальнее, как бы с теми же ресурсами добиваться большего. Но совершенно точно, что нельзя придумать единый разумный и реализуемый план верчения общественной машины.
Представим себе соревнование между двумя экономиками - свободной и несвободной. Свободная экономика основана на частной инициативе граждан. Задумал, реализовал, заработал. Ну или в трубу вылетел. Несвободная экономика основана на директиве сверху. Приказ получил, выполнил. Может с пользой, может без. Понятно, что реальные экономические системы всегда содержат в себе элементы того и другого. Но история дает нам замечательный пример длительного экономического соревнования мощной несвободной (социалистической) системы с мощной системой свободного мира. Есть что сравнивать.
Развитие любого общества - это постоянное изобретение и внедрение чего-то нового. В технике, медицине, услугах, организации работы и жизни, во всем. По крайней мере, до сих пор развитие цивилизации именно таково уже в течение нескольких сотен лет, и не видно причин для изменения этой особенности.
Для того, чтобы быть успешными, общества должны придумывать и внедрять все эти инновации. Чтобы не отставать от других надо развиваться не медленнее их. Иначе обойдут. Иначе однажды окажется, что третий мир - это не в далекой Африке, а прямо за окном. Окажется, что великая сельскохозяйственная страна не способна себя прокормить и одеть. Обнаружится вдруг, что промышленность, которой привыкли гордиться - металлолом. Что страна - банкрот.
Это очень просто работает. Пока в этой стране строят великое и правильное завтра, в соседней стране развивают производство, удешевляют его, и оказывается, что там можно купить за копейки компьютер, а тут на оборонном заводе великие инженеры и славные рабочие производят хорошие, но дорогие счеты. Ну, калькулятор в лучшем случае.
Почему так происходит? Потому что в свободной стране сидит у себя в гараже какой-нибудь псих, паяет схемы. И еще тыща таких психов сидят, винтики с гайками перебирают. А потому оказывается, что один из них - Возник, он создает компанию с капитализацией бог знает сколько, и привет несвободной экономике от современного мира. В несвободной экономике разработка Агата не начинается без решения большого начальства, то есть начинается после выпуска западного прототипа.
Не менее чем свобода производить, важна свобода покупать. Пока несвободная страна ставит на учет копировальную технику (это против самиздата), в свободной стране свободно продаются принтеры. Кто может себе преставить в несвободной стране, в несвободной экономике принтеры (будет самиздат), Интернет (будет антигосударственная пропаганда), мобильный телефон (это вообще рация, которая нужна только шпионам)?
Может ли несвободная страна иметь экономический рост? Может. Например, опыт 30х годов в СССР и петровский реформ это ясно показывает. Несвободная страна может делать очень крутые вещи. Выиграть Войну и запустить человека в космос. Как и свободная, впрочем, долететь до Луны и придумать Интернет.
Вопрос в том, может ли экономическое счастье в несвободной стране продолжаться долго. Может ли рост стабильно на протяжении десятилетий быть выше роста в несвободной стране.
Исторический опыт показывает, что в несвободной стране полезных проектов реализуется меньше, чем в несвободной. Пока у нас контролировали ксероксы, ибо на них можно размножать нелегальную литературу, там коммерциализировали военную систему связи. Немыслимое даже для современной России (про СССР вообще речи нет) дело. Любой гэбушник знает, что так делать нельзя. Это же (с придыханием) вопросы безопасности государства! Но в свободной стране так делают, получают лидерство в новой отрасли, гребут деньги триллионами, - это и есть основа величия свободной страны. Пока мы делаем ракеты. Потом, правда, оказывается, что та страна есть, а этой страны уже нет.
Вопрос в том, какая модель надежнее и эффективнее, - это не вопрос теоретических изысканий. Это вопрос, который был проверен практикой. Практика дает ответ - несвободная экономика может где-то немножко обогнать свободную, но стратегически неизбежно проигрывает. Это как в казино - можно чуть-чуть выиграть, но статистическая игра проигрышна.
Излишне говорить, что путь регулирования/лицензирования, избранный путинской валастью в экономике, - это, конечно, не СССР, но и не КНДР отнюдь. Пока государство рулит развитием экономики, пока де факто узаконен государственный рэкет - свободной экономике не быть. Плюс еще пониженная конкурентоспособность из-за голландской болезни. Привет развитию.
Это, что касалось ответа на первый вопрос, про экономику. Теперь про политику. Любой руководитель совершает ошибки. Любой. Безгрешных нет. Посадил Ходорковского, всем показал свой инвестиционный климат, выпустить нельзя уже по репутационным соображениям. Может и хотел бы выпустить, может и сажать бы не хотел, кто его знает. Ну вот считает пацан, что прогибаться нельзя, поэтому Ходорковский будет сидеть, вместе со всей российской экономикой. Напал на Грузию, ну теперь никогда уже не помирится ни с Саакашвилли, ни с кем из его команды. Другой бы может помирился, этот - никогда. Так и будет политика наша в кавказском направлении зависеть от личных качеств Национального Лидера и его представлений о прекрасном.
А еще бывают друзья. И у них бывают интересы. Заводик там, нефтяная вышка, да мало ли. Все себе - остальное народу. А зачем ему (народу) больше, если от них все равно судьба руководства никак не зависит. Народ надо немного кормить, чтобы не бузил. Остальное сам бог велел пилить между своих.
Не один Путин такой. Все такие. И люди давно придумали, как с этим жить. Называется - демократия. Хочешь, чтобы высшее руководство всегда принимало правильные решения? Этого никогда не будет. Не можешь добиться только правильного поведения - наказывай за неправильное. Это как с обычной преступностью - ее нельзя извести совсем, люди так устроены, что будут грабить и убивать. Но можно сделать так, чтобы они мало и редко грабили, и почти совсем не убивали друг друга. Такой инструмент называется - наказание.
Не можем предотвратить все ошибки власти? Накажем власть за те ошибки, которые она допустит. Но для того, чтобы наказать власть, надо иметь еще большую власть. Которая нам, как раз и дана, прямо в первой статье Конституции.
Власть ошибается? Скажи ей. Для этого надо иметь институт свободы слова, и еще надо, чтобы эти свободные независимые СМИ и наши бложики не оставались гласом вопиющего в пустыне. Чтобы нынешняя ошибающаяся власть все-таки как-то наиболее важные, распространенные мнения читала - только тогда есть шанс, что на них будут реагировать. Излишне говорить, что нынешняя власть, конечно, далеко не доходит (пока?) до чисто советского уровня зверства в области подавления свободы слова, но свободное мнение любит только, когда это мнение сторонников власти. Остальных терпят, но не слушают.
Не можешь воздействовать на власть сейчас? Смени через несколько лет. Будут выборы, голосуй. Выдвигай другую власть, раз эта такая дурная. Излишне говорить, что для такого развития требуется не только возможность у многих людей высказывать свое мнение и сбиваться в клубы по интересам (это пока есть), но и институт выборов. А именно, свободная регистрация партий и кандидатов, равные условия для ведения предвыборной агитации, отсутствие жульничества на выборах, независимые суды, которые посадят жуликов, буде такие вдруг обнаружатся. Излишне напоминать, что даже высшей власти не хватает остроты зрения, чтобы увидеть то, что видит вся страна. Что уж говорить про юристов в судах, если даже юристы в Кремле ничего не видят.
Власть проворовалась? Попрала то, се и это? Не беда, после смены власти придется старую проворовавшуюся власть судить. Ничего страшного, называется верховенство закона (перед которым все равны, даже прежняя власть) и неотвратимость наказания. Излишне напоминать, что в стране, в которой не действует даже закон больших чисел, вспоминать о неовратимости действия несовершенных человеческих законов как-то неприлично.
Совсем у них там вожжи потерялись? Миллиардами тащат и все себе в карман? Не беда, в качестве меры срочного операционного вмешательства придуман импичмент, правда, для импичмента придуман парламент, а не самый большой горком партии.
Все это вместе - верховенство закона, неотвратимость наказания, сменяемость власти, свобода политической деятельности, честные выборы, независимые СМИ, … называется демократией. Все это такая очевидная для западника азбука, что писать об этом мне даже смешно. Кажется, что об этом в детском садике раскраски раскрашиывают. На беду, в нашей стране есть полно взрослых дядек и тетек, которые никакой сменяемости власти в глаза видеть не хотят, а хотят они видеть Дом-2, ну и еще чтобы эти все политики им скучно зудеть перестали про свободу и прочее равенство-братство. И жить нам с таким населением при Путине не 24 года, а 124, при таком населении его еще, небось, вечным Кимом выберут.
Без институтов свободы и сменяемости власти наша страна обречена. Некоторые полагают, что для процветания достаточно много работать, вместо того, чтобы на митинги ходить. Без современных общественных институтов они будут на заводе из металлолома делать ракеты, а питаться будут гнилой картошкой. Это уже проверено и пройдено. Это - экспериментально установленный закон. Несвободное общество, несменяемая власть - прямой путь в Африку. Прямее некуда.
Путин систематически уничтожает эти - необходимые для страны - институты. Свободу и сменяемость власти. Эта власть может сделать где-то что-то хорошее, но она допускает стратегически неверное развитие, которое рано или поздно, но гарантированно загоняет страну в отсталый мир. Собственно, коммунисты туда страну и загнали, ну Путин и Ко продолжают это темное начинание. На местности это выражается например в том, что у нас трлн воруют на госзаказе и еще пол-трлн разбазаривают на неэффективности Минфина. Это около 10% бюджета, и это минимальная оценка. Я не считаю правильным, чтобы какая-то групп па людей разворовывала 10% бюджета и при этом загоняла страну дальше в Африку. Поэтому я хочу, чтобы Путина у власти не было, вместе с его сообщниками.
Таково мое личное мнение, как рядового и малозначительного представителя оппозиции.
UPD. На комментарии ответил тут.