Про экономическое неравенство (ролики PBS)

[turtle_t]

Американское публичное телевидение сделало серию видео-роликов об экономическом неравенстве в Штатах. Вот тут блог их автора и короткая зачинная беседа об этом с двумя учёными, позиции которых несколько отличаются: Is Economic Inequality a Big Deal? -- Так ли уж важно экономическое неравенство

Comments

[esya]

"При этом большинство американцев (92%) этого не знают" - так это и есть счастье, что они владеют и не выпендриваются, они не видны, значит их нет :)

[turtle_t]

Ну, тут трудно сказать, то ли они и впрямь не выпендриваются (разве?...), то ли просто люди склонны иметь иллюзии вне зависимости от того, что они видят. Ошибки, понимаешь, мышления, та самая ошибка номер раз -- необъективность подтверждения :)

[esya]

я же живу очень близко к очень дорогому месту, мы с ними ходим слушать одну и ту же музыку, так или иначе пересекаемся... один раз мне дал "лишний билетик" один такой джентльмен, я рванулась вернуть ему деньги - он засмеялся. Сколько он стоит, я поняла только из места в зале и часов на руке. Ну и костюм хорошо сидел, но это и со средним классом случается.

[hettie_lz]

нет, это НЕ ТЕ богатые :-)). Вы саму передачу посмотрели?

[gem_in_i]

Что-то мне кажется, что при идеальном распределении настанут вполне социалистические кранты.

[turtle_t]

По идее, идеальное на то и идеальное, чтобы не быть воплощённым в реале. Может, разве что в отдалённом будущем, когда (и если) человечество решит проблему ресурсов, и всем на самом деле будет хватать базовых вещей, необходимых для жизни. Но эти вещи решаются не распределением, а скорее производством, и главное тут, конечно, развитие науки и технологии.

Т.е. может быть когда-нибудь, когда подрастём и поумеем, мы, люди, и сможем сделать у себя идеал. Но пока что нам до него, як до Київа рачки. Да и по пути он (идеал) ещё может измениться. Вот было бы интересно узнать, как меняется этот идеал от культуры к культуре. Может, он таки прямо в мозгу запаян?...

Но вот движение к идеалу (или хотя бы его убедительная имитация) тоже важны, полезны и может даже необходимы. Похоже, что такое движение есть, людям жить веселей и продуктивней. И вполне возможно, что процесс тут даже важнее результата.

[gem_in_i]

Америка уже сейчас достаточно богата, чтобы дать всем базовые вещи - и дает, если учесть многочисленные пособия, фудстемпы и жилье-projects. Но доход и то, чем люди владеют - это не базовые нужды. Перекос в распределении этих небазовых вещей получается не от недостатка производства, а от более или менее активного участия в производстве, эффект которого передается с поколениями. Я не думаю, что при такой разнице в желании и усилиях, как мы наблюдаем у разных людей, можно устроить подобную картинке "социальную справедливость". И я не уверена, что нужно, поскольку именно "несправедливость", то есть, уверенность, что с бОльшими усилиями получишь больше, заставляет подавляющее большинство шевелиться.

[otake]

Идеал - он достаточно очевидный: "всем поровну, а работает кто сколько захочет". Вопрос только в том, насколько близко к нему позволительно приблизиться. Европа позволила себе опустить индекс Gini до ровня около 30, в итоге Украина и Греция уже сами знаете где, на очереди Италия и Испания, и в целом экономика ЕС всё больше фссоциируется с Тришкиным кафтаном. В Сингапуре, Бразилии, Мексике индекс Gini в районе 50 - от большевистского идеала намного дальше, но и от дефолта тоже намного дальше...

Поскольку в связи с идеалом упоминается Швеция, есть смысл посмотреть, к чему на практике приводит приближение к идеалу:

"In 1960 taxation stood at 30 percent of GDP, roughly where the US is today. As taxes rose, economic growth decreased, with Sweden dropping from being the 4th richest country in 1970 to being the 12th richest in 2008. Swedish GDP per capita is now $36,600, far below the $45,500 of the US, and even further behind the $56,900 of Swedes in America."

(См.: Is Sweden a False Utopia?Поэтому сегодня Швеция пятится обратно - но это

[turtle_t]

Поправка. Нет, не "всем поровну" в идеале, по крайней мере, у американцев. Судя по результатам этого опроса, тутошние люди считают, что неравенство должно быть, просто оно не должно быть слишком большим.

Если бы хотели "поровну", то на самых богатых приходилось бы 20%, а так -- 30 с хвостиком. К слову, в идеальном представлении женщин этот хвостик совсем маленький, а у мужчин побольше. По ссылкам такая разбивка есть, и по партиям (точнее, партийным склонностям) тоже.

Ну, и про Швецию. Оно, конечно, четвёртое место в списке самых богатых стран лучше, чем 12-е, но и 12-е тоже весьма неплохо. Так что не всё потеряно у шведов :)

Умилило сравнение доходов американских шведов со шведскими. Серьёзно. Я ведь тоже за конкуренцию систем, и за то, чтобы недовольным шведам было куда валить и там процветать. Если получится. А не получится, то можно вернуться домой, раны зализывать...

[esya]

если еще учесть, что американские шведы на свои деньги могут пока позволить себе намного больше, чем шведские...

но в Швецию я бы поехала...

[otake]

Не всем поровну потому что в опросе как пить дать предлагали три варианта, теперешний американский, что-нибудь с бОльшим уровнем расслоения (и упомянули при этом не Сингапур, а какую-нибудь африканскую страну) и менее дифференцированный вариант "как в Швеции" - кооторый и выбрали.

В чир касается возврата Гведрв В Швецию, то чего нет - того нет, из замещают иммигранты из Югославии, Африки и Азии - на сегодня из 4%, при этом у коренных шведов рождаемость не покрывает смертности... А в целом Швеция сегодня - это пример деградации, не прогресса:

Швеция : Сингапур

[isya]

> Я тут скорее с мужчиной согласна, чем с женщиной, но, как выясняется, всё не так просто.

ну я бы сказал, что едва ли не единственный реалистичный способ сделать так, чтобы бедность была без безнадеги и с возможностью выбраться - это как раз общество с небольшим неравенством.
то есть два мнения едва ли противоречат друг друга :)