Про главное в жж

[turtle_t]

Надо было назвать "про так называемое главное в жж". Или точнее так выбираемое.

Три дня подряд смотрю на то, что выбирают сотрудники жж, кому велено положено это делать, на первую страницу в раздел ГЛАВНОЕ. Нет, это не рейтинг -- там всё (наверное) честно: сколько пришли читать, стольких и посчитали. Я про то, что выбирается "руками", непонятно

Comments

[ania_ba]

Полностью согласна,Света.Тоже заглядываю туда каждый день и в ужас прихожу.

[semiurg]

Ну, если тема кажется лично вам оскорбительной, это вовсе не значит, что она не обсуждаема. Как бывший сотрудник яндекса, я примерно представляю себе, как попадают в топ такие посты (хотя в ЖЖ могут быть и иные механизмы, но вряд ли разница принципиальна).

Смысл "главного" в ЖЖ состоит в том, чтобы привлечь как можно больше новых пользователей и повысить активность имеющихся. Ваша реакция - именно то, чего они добивались. Вы возмущены, шокированы, пишете об этом - они радостно подсчитывают деньги.
Они не нарушают УК РФ, а мораль тут категорически не при чем. В следующий раз в "главном" будет нечто вроде "пидарасы имеют право усыновлять детей", что вызовет аналогичное возмущение у меня и прочих подобных мне представителей дикой пещерной нетолерантной аудитории. ;)
Разве что я писать об этом не буду, ибо не читаю "главного" и вам не советую. Не будьте объектом примитивнейшей из манипуляций.

А вообще: "Чистый бизнес, ничего личного" (с). Разве не это идеал свободы? ;)

[turtle_t]

Вы немножко путаете грешное с праведным.

Я ничего не имею против любых, самых острых тем. Возьмём, скажем, тему современного феминизма и современных же феминисток, котороая поднималась в первом из процитированных мною постов. Я ведь отнюдь не против обсуждения, что это такое и кто они (мы) такие. Пожалуйста, почему бы не взять пост из первых рук, на который я дала ссылку, и не направить туда читателей и комментаторов? Там и они, и проблемы, которые их волнуют, представлены во всей красе -- смотрите, читайте, уточняйте. Но вместо этого берётся пост, написанный человеком: а) ничего не знающим по теме; б) полным предрассудков, столь же глупых, сколь и оскорбительных для тех, о ком он пишет.

Вы же понимаете разницу между собственно темой и её подачейПример, который Вы привели, если убрать из него оскорбительный термин, это именно тема, факт. Повторюсь, что я не имею ничего против любых фактов и тем -- чтобы они были в главном (хотя конечно, с этим термином это уже похоже на мнение, и понятно, какое

[semiurg]

Я понимаю разницу между темой и ее подачей. И они понимают. Поэтому подают ее именно таким образом, чтобы вызвать максимум возмущения. И я не случайно сформулировал тему, употребив именно оскорбительный термин - чем более возмущает заголовок, тем больше профит.

Спокойная, разумная, грамотная подача темы привлечет к ней внимание только умных людей - их категорическое меньшинство, они массовой посещаемости не создают. А заголовок "Пидорасов надо принудительно кастрировать!!!" или "Гомосексуалисты умнее гетеросексуалов!!!" вызовут наплыв идиотов и профессиональных сетевых троллей. Бурление говн - это и есть пресловутая "сетевая активность". А сетевая активность - это деньги.