Про главное в жж

[turtle_t]

Надо было назвать "про так называемое главное в жж". Или точнее так выбираемое.

Три дня подряд смотрю на то, что выбирают сотрудники жж, кому велено положено это делать, на первую страницу в раздел ГЛАВНОЕ. Нет, это не рейтинг -- там всё (наверное) честно: сколько пришли читать, стольких и посчитали. Я про то, что выбирается "руками", непонятно

Comments

[experiment8or]

Я вообще по своей неопытности совершенно не понимаю как делается рейтинг (тот самый на 100 страниц), как туда попадают интереснейшие вещи вместе с полным идиотизмом или совершенно случайно невесть откуда выпрыгнувшей ерундой, типа "вот мои ножки в носках". Обьясните, пожалуйста?

[turtle_t]

Ну, рейтинг -- это наверное типа сколько кликнули на эту страницу и сколько оставили комментариев, и сколько у кого в ленте прокрутилось. Это как раз автоматика считает, с этим не поспоришь. А вот когда что-то отбирают по не очень ясным критериям, а потом ещё и явно фильтуруют руками, тут уже и можно и нужно фильтры подправлять.

[experiment8or]

Спасибо. Согласна насчет накруток на желтизну. В вопросах автоматики я точно не разберусь.

[hat_shet_sut]

а разве жж не есть нечто развлекательное, такое мнээ.. доморощенное как бы.. ну, разговоры на кухне что ли. ессесно наибольшей популярностью в таком аспекте будет пользоваться что-то скандальное, какие-нить наезды одной группы населения на другую, такое приятное почесывание себя об другого, считаемого в чем-то худшим и тд. мне кажецо вы хотите облагородить чьи-то кухни, заставить людей, которые сели сбросить пар, ну как умеют, что бы они вдруг подумали о высоком :) ведь в желтой прессе рейтинги у всякой фигни, а вовсе не из-за каких-нить высоких материй. не тот формат мне кацо.

[turtle_t]

Есть просто люди, а есть те, кто влияет на просто людей. Просто людям всё можно себе чесать. А тем, кто влияет, образование и совесть не должны позволять это делать.

[v_i_n]

:))

[vasilek]

Наверное, такие посты работают на рейтинг - возможно, именно тем, что кого-то задевают. Видимо, потому и избираются, по методу жёлтой прессы, когда сенсационность дороже этических норм.

[turtle_t]

Вообще говоря, мой читательский опыт англоязычных СМИ говорит, что сенсационности вполне может хватать даже у жёлтой прессы без сильных и систематических нарушений этических норм. Сексисткие и ксенофобские заголовки тут давно не в моде, и ничего, миллионные тиражи выходят, и их не только читают, но и переводят на другие языки, включая русский (чего в обратную сторону как-то не очень заметно).

[vasilek]

У меня совершенно другое впечатление от жёлтой прессы - немецкой, по крайней мере. Этика там вообще близко не стояла. Про сексизм даже и не говорю: в каждом номере популярной газеты Bild и её аналогов обязательно несколько голых девушек в самых невероятных позах. Поскольку газета официально не порнографическая, её, кстати, читают даже в общественном транспорте. Раньше меня это шокировало, теперь уже приходится смотреть философски.

[turtle_t]

А Вы видели в Бильде заголовки и статьи на первой полосе типа те, что я процитировала? Ну, например, "за что я не люблю французов?"

[tempika]

+100

[sabinulya]

Интересно там получилось:)

[turtle_t]

Сначала не поняла, о чём Вы и даже чуточку испугалась :) А потом дошло, что это ж Вы про обсуждение в феминистках, на которое я ссылку дала, правильно?

[sabinulya]

Конечно:)