исповедуем, что Бог троится
только у нас в уме.
Ведь поклоняемое [нами], невыразимо и непостижимо существующее [как] Единое и [как] Троица созерцаемое, [в качестве первого] постигается в богословии безотносительном и превышающем нас, [в качестве] же [второго] - в [богословии] относительном и соответствующем нам.св. Евлогий Александрийский (пер. из Антологии вост.-христ. ( Read more... )
Ведь поклоняемое [нами], невыразимо и непостижимо существующее [как] Единое и [как] Троица созерцаемое, [в качестве первого] постигается в богословии безотносительном и превышающем нас, [в качестве] же [второго] - в [богословии] относительном и соответствующем нам.св. Евлогий Александрийский (пер. из Антологии вост.-христ. ( Read more... )
У меня еще один вопрос. Вы у меня там стерли коммент по поводу первородного греха. А Вы с Ларше не согласны в том, что он пишет о "третьем виде греха", который по преп. МИ людьми наследуется, но во Христе его не было.
Reply
Следовательно, изменение естества влечет за собой изменение сущности.
Природа же неизменна.
Потому и воспринял Спаситель в Свою ипостась поврежденное человеческое естество вместе с первозданной природой, что их соединение не могло изменить здравую природу, но эта природа отвергла противное ей повреждение естества, невозможное в единении со здравой природой.
Отвергла все, не соответствующее природе - то, что требовало исцеления.
Отвергла, разумеется, и принятую вместе с падшим человеческим естеством удобопреклонность ко греху.
Reply
А почему в Адаме не отвергла?
Почему в нас не отвергает? Ведь в нас, как Вы говорите, тоже неизменная природа + поврежденное естество. Так?
/Отвергла, разумеется, и принятую вместе с падшим человеческим естеством удобопреклонность ко греху./
Когда отвергла? В момент Воплощения или в течение земной жизни в результате внутренней борьбы, на Кресте? Когда во Христе не стало удобопреклонности ко греху?
Reply
Итог такого противостояния в ипостаси Слова - исцеление негодного естества; в ипостаси человека - гибель носителя этого естества.
Удобопреклонность ко греху отвергнута Спасителем вместе с тленностью тела по Воскресении.
Никакой внутренней борьбы не было: человеческая воля Спасителя всегда была послушна Его божественной воле, хотя и была подвержена искушениям.
Reply
Удобопреклонность ко греху отвергнута Спасителем вместе с тленностью тела по Воскресении.
Никакой внутренней борьбы не было: человеческая воля Спасителя всегда была послушна Его божественной воле, хотя и была подвержена искушениям./
Противостояние и искушения это не борьба?
Reply
Искушение - соблазн, с которым можно согласиться или нет. Например, прилог.
Борьба - активное противостояние с целью получить перевес, выгоду в чем-либо.
А противостать можно просто личным отношением.
P.S. Олег, я и не заметил, что отвечал Вам, полагая, что говорю с orthodox_man, на комментарий которого отвечал.
И только последовавший за этим его нелепый ответ обратил мое внимание на то, что я говорю с Вами.
Ну, значит так Богу было угодно, а против воли Божией я не пойду.
Только прошу Вас больше не рассказывать про коврики.
Reply
А Вы не спрашивайте :)
/Искушение - соблазн, с которым можно согласиться или нет. Например, прилог./
Прилог, если мне память не изменяет, это греховные представления, соединение ума со страстными движениями души. Во Христе был прилог таких греховных представлений?
Reply
Прилог инициируется бесами, внушающими некие представления, могущие впоследствии быть принятыми или не принятыми человеком, и является первым шагом на пути возникновения страсти.
Святые отцы не считали прилог проявлением греха, поскольку избежать бесовского внушения человеческому естеству невозможно: это внушение - реальность, не зависящая от человека.
Этим внушениям и противостоял Спаситель Своей божественной волей, исключая развитие из прилога страсти "на корню".
Reply
Торжественно обещаю не разговаривать с Вами о ковриках.
С другими, тут уж как получится.
По поводу прилога во Христе я, разумееется, с Вами не согласен, но Вас понял.
Reply
Reply
Разве Христос не был искушаеи сатаной в пустыне?
Reply
И отцы отвергают такие внутренние искушения во Христе.
Преп. Иоанн Дамаскин
ТИПВ 3, 20
"Лукавый приразился ко Христу совне, и не через помыслы, как и к Адаму, ибо и к тому он приразился не через помыслы, но через змия."
Reply
Так почему же, соглашаясь с ним, Вы не соглашаетесь со мной?
Reply
Reply
Выше я писал Вам: "Прилог инициируется бесами, внушающими некие представления, могущие впоследствии быть принятыми или не принятыми".
Сатана внушал, а Христос не принимал.
Где же Вы тут увидели речь о греховных помыслах?
Помыслы возникают уже после прилога.
Почитайте, что пишут об этом святые отцы.
Reply
Reply
Leave a comment