Великий и ужасный русский язык
Поскольку по закону родители должны обеспечить ребёнку образование в соответствии с ФГОС, что должно выражаться в своевременной сдаче аттестаций по предметам, то мы основательно обдумываем интеграцию школьной программы с нашими представлениями о том, как и чему должен учиться ребёнок. И если с математикой, чтением, «окружающим миром», «технологией», физкультурой и музыкой всё довольно понятно, то русский язык до недавнего времени вызывал некоторую озадаченность. Сейчас потихоньку начинает складываться видение того, что же нас не устраивает в стандартном школьном подходе, и в каком направлении мы будем двигаться.
Школьная программа обучения русскому языку вводит меня в ступор не только с точки зрения формы преподавания, но и с точки зрения содержания, целей и задач обучения. Ну то есть с той же школьной программой математики я концептуально согласен в том, что навык устного счёта или умение пользоваться единицами измерения - это важно и нужно, и этому нужно учиться где-то в начале курса. Но вот регулярно сталкиваясь с людьми, которые обладают чудесным почерком и помнят, чем отличается склонение от спряжения, но для которых настоящее мучение сформулировать и напечатать на компьютере простенькую служебную записку, я отчётливо понимаю, что в школе учат не только архаичными неэффективными методами, но вообще абсолютно не тому, на что стоило бы тратить время. По факту, большинство успешно освоивших школьную программу людей просто не владеют письменной речью, не способны выражать мысли письменно.
Основные претензии к программе началки по русскому у нас следующие:
1. Обучение слитному письму «любой ценой»
Первый этап дьявольского школьного плана состоит в том, чтобы напрочь отбить у людей желание что-либо писать, привив им отвращение к этому процессу за счёт усиленному обучению слитному письму.
Это довольно жестко с точки зрения психофизиологии: работа с прописями требует более длительной концентрации внимания, более жёсткого волевого контроля за мельчайшими движениями, чем было бы оптимально для психики большинства первоклассников. Такая нагрузка не развивает внимание и концентрацию, а, скорее, истощает их - ребёнок попросту выматывается.
При этом обучение письму беспощадно с точки зрения мотивации: для большинства детей работа с прописями не только утомительна, но субъективно бессмысленна - они в жизни не стали бы делать её по собственной воле. Исписанная ровными закорючками стандартная страничка прописей не создаёт ощущения сколь-нибудь радующего результата. Работа с прописями похожа, скорее, на наказание.
С точки зрения развития мелкой моторики, развития глазодвигательной координации, устойчивости и концентрации внимания, обучение слитному письму с головой проигрывает по эффективности всем художественным видам деятельности - от рисования до плетения из бисера.
В общем, для ученика вся эта история - классический «сизифов труд»: процесс выматывает, результаты не мотивируют. Возникает резонный вопрос: ради чего же нужно прямо вот с первого класса так издеваться над детьми?
В России пока сохранился прочный стереотип, что, мол, образованный человек всенепременно должен уметь слитно писать, но надобности в нём примерно столько же, как в умении танцевать мазурку или говорить на латыни. Слитное письмо в принципе потеряло актуальность и для повседневной жизни, и для работы. Вот какой профессией нельзя заниматься, не владея навыком слитного письма? Пожалуй, только от врачей за последние годы я получал рукописные документы - но им, напротив, нужно запретить слитную скоропись :) Сильнее всего за это слитное письмо цепляется система образования - но и здесь писать от руки приходится всё меньше и меньше, а в высшей школе уже можно и вовсе ничего не записывать от руки.
2. Чрезмерное количество непрактичной «теории»
Концептуальна, вся «теория» по русскому языку (деление на слоги, схемы слов, звукобуквенный анализ, классификации звуков, букв, частей речи, частей предложения и т.д. и т.п.) нужны для того, чтобы ученик мог писать грамотно. На практике же значительная часть этой информации вообще не обязательна для грамотного письма, а ещё одна значительная часть преподаётся в отрыве от практического применения.
Зачем нужно ребёнку именно в первом классе заучивать, что есть глухие и звонкие согласные, что они бывают парные и непарные, а ещё мягкие и твёрдые, шипящие и нешипящие? Эти познания могут пригодиться для освоения некоторых орфограмм - но ближайшая из них (правописание глухих и звонких согласных в корне) изучается в лучшем случае через год-два! Что характерно: к тому моменту ребёнок, уже умеющий хорошо читать, может освоить эту непростую для первоклашки тему на порядок быстрее. Логичнее и эффективнее было бы разобрать эту классификацию согласных, изучая конкретную орфограмму - в этом случае умение отличить глухие согласные от звонких приобретает какой-то смысл для ученика.
Звукобуквенный разбор, рисование схем слов - тоже довольно сомнительные интеллектуальные развлечения, позитивное влияние которых на грамотность первоклассника весьма спорно.
В общем, естественно, что вся эта «теоретическая» часть программы по русскому языку воспринимается учениками как скучная, формальная и бессмысленная.
3. Скучные и бессмысленные формы работы
Считается нормальным и правильным то, что дети учатся письменной речи, переписывая стандартные тексты и выполняя стандартные однотипные упражнения. В начальной школе практически отсутствуют формы работы, при которых ученик письменно выражал бы что-либо осмысленное. Обведение, штрихование, закорючки, звукобуквенный разбор, переписывание с листа, письмо под диктовку - вот чем занимается ребёнок на русском языке.
И это влечёт две кардинальные проблемы. Во-первых, владение письменным языком - это умение не сколько физически отображать знаки на письме, сколько умение понятно облекать идеи в письменное слово. И этот аспект обучения русскому языку задвинут на далёкий задний план. Во-вторых, такие формы работы умерщвляют учебную мотивацию надёжнее всех остальных школьных предметов. Например, бывает что дети увлекаются решением какой-то математической задачки, или чтением учебника по окружающему миру - но вот про то, чтобы дети увлекались переписыванием упражнений по русскому из учебника я никогда не слышал и даже вообразить такого не могу. В общем, в программе русского языка применяются гарантированно неинтересные и немотивирующие формы работы.
***
Возникает резонный вопрос: и что же можно сделать с этими обязательными требованиями, какой альтернативный подход здесь может быть? Двигаясь по тем же пунктам, есть следующие идеи:
1. Слитное письмо.
Мы просто не будем на нём настаивать и как-то усердствовать в этом направлении. Курс будем держать на постепенный переход с заглавных печатных на раздельные «письменные» строчные. Естественно, без корпения над прописями и не со стахановским темпом. Проходить аттестации с отличием у нас задачи нет - а неумение слитно писать, тем более левше (которые считаются в этом как-то ущербными) как-нибудь уж простят.
Написание слов печатными буквами, вырезание букв из цветное бумаги, набор текста на компьютере, sms на телефоне, или слов из кубиков с буквами - такие же полноправные формы обучения письму, как и рукописное слитное письмо, и с их помощью можно не менее успешно осваивать письменную речь и многообразие русского языка.
Полагаю, что уже в начальной школе Никита довольно плотно начнёт пользоваться клавиатурой, совершенствуя набор на компьютере параллельно с рукописным письмом.
2. «Теория» русского языка.
Мы будем этого касаться (и уже касаемся) - но сугубо в прагматическом плане. Например, типичные для Никиты ошибки в написании приставок слов «подтягивание» и «сделай» - повод рассказать о том, что есть такие переменные части слова, как приставки, и они пишутся определённым образом, и узнать в слове их можно вот так, и поиграть в игру с переделкой слов с помощью смены приставки. А когда он пишет записку с вопросом - можно рассказать, что в конце нужно поставить знак «?», который придаст предложению вопросительную интонацию (или можно даже поставить три «???» для пущей таинственности) - но заставлять ребёнка заучивать, что «предложения бывают повествовательными, восклицательными и вопросительными» для этого вовсе не обязательно.
3. Формы работы.
Как уже написал, заполнение страничек закорючками и переписывание из учебника в тетрадь во всех отношениях неприемлемо для нас.
Кроссворды, «Эрудит» (Скраббл), «Виселица» и другие письменные и устные игры с буквами и словами - это уже ближе к теме. Но центральной формой работы при изучении письменного русского языка является, естественно, его использование на практике, написание чего-то осмысленного. Сейчас Никита пишет иногда рукописные записки, списки покупок и таблички, набирает смс, может в скайпе несколько слов набрать - мы поощряем и создаём поводы для таких дел.
При множестве обучательных и развлекательных активностей по другим дисциплинам - будь то биология, математика или съёмка телепередачи - обязательно возникает контекст чтобы что-то написать. Сегодня мы нарисовали на прогулке классики - так и там нужна пара надписей!
Что у нас «пойдёт» дальше - лэпбукинг, письма друзьям и родственникам, сочинение стихов, переписка вконтакте - посмотрим :)