Мечта и смысл жизни

[trombicula]

Бездеятельности Обломова, доходящей в начале романа до того, что он не может даже встать с дивана, автор дает внятное художественное объяснение. Перед Ильей Ильичом является ряд лиц, выразительных до карикатурности, которые представляют собой варианты возможной для него жизни. Все эти варианты отталкивают Обломова настолько, что он предпочитает

Comments

[lavrentevdv]

Интересно, правда в литературе ничего особенно не понимаю и все мечтаю в будущем после освоения истории философии начать читать литературу только уже для чистого удовольствия) Сейчас же мое удовольствие от чтения Фихте часто перемежается с мучениями.

[trombicula]

Да, читать одну философию - это подвиг. Хорошо, когда можно чередовать с чем-то более приятным.

[multifidum]

Любопытно, что я не просто считаю любую деятельность достойнее, ценнее, правильнее и вообще лучше любой бездеятельности - так что любого из трех "карикатурных" персонажей, даже франта (работа творческая, ориентированная на общество, хотя бы женское, и востребованная им), оцениваю на порядок лучше главного "героя" и по человечески симпатизирую им. Я и на концептуальном уровне искренне верю, что только забыв о своих "уме, воле, чувствах", вот именно что потеряв самого себя, можно действительно все это иметь: настоящие ум, волю, чувства, а те, кто размышляет о своих уме, воле и чувствах и "сами их ум, воля и чувства" суть скорее дерьмо.

[trombicula]

Это нисколько не противоречит тому, что я пишу. Ну, во-первых, Обломов вовсе не "размышляет о своих уме, воле и чувствах": Обломов, наоборот, чрезмерно скромен и уничижает себя при любой возможности - как перед другими (Ольгой, Штольцем), так и перед самим собой. Он "стыдится самого себя", и по его же собственному признанию, и по прямому описанию, которое дает Гончаров (например, мысли Обломова после патетической декламации перед Захаром в начале романа; мотивация письма к Ольге и пр.).

Теперь "концептуально". "Забыть о себе" в самом деле необходимо - но это имеет свою ценность только если есть тот "я", который может забыть о себе ради чего-то, что он свободно полагает целью и смыслом. Так Обломов забывает себя перед Ольгой, меняя по ее требованию свои привычки, выполняя ее поручения и пр. "Потеря" же себя, о которой говорю я, это не поступок, а состояние, в котором человек безотчетно погружен в "жизнь", где он всегда является "кем-то" (чиновником, франтом и т.п.), но никогда не бывает тем, кто решается быть этим "кем-то" ради чего-

[multifidum]

Все вроде правильно, но разве те, погруженные, не сами выбрали куда погрузиться. Ведь каждый из троих мог бы стать любым из двух других, если постораться. Но скорее всего выбрал именно "путь с сердцем". Может быть и сердце таково, но что поделаешь - каково случилось, таково и есть.

[trombicula]

Это по поводу своих знакомых можно делать такие допущения, а здесь у нас литературные персонажи. Если в их образе нет каких-то деталей, которые бы намекали на такой выбор, то предположение о том, что он "был в их жизни" бессмысленно: у них нет жизни помимо той, которая изображена автором. Они нам представлены в качестве людей, полностью тождественных своей роли, до конца исчерпывающихся тем, что один "франт", другой "чиновник", а третий - "литератор". Такова их функция в романе. Разумеется, в действительности так не бывает - это художественная условность, схематизм.