Мечта и смысл жизни

[trombicula]

Бездеятельности Обломова, доходящей в начале романа до того, что он не может даже встать с дивана, автор дает внятное художественное объяснение. Перед Ильей Ильичом является ряд лиц, выразительных до карикатурности, которые представляют собой варианты возможной для него жизни. Все эти варианты отталкивают Обломова настолько, что он предпочитает

Comments

[trombicula]

Это нисколько не противоречит тому, что я пишу. Ну, во-первых, Обломов вовсе не "размышляет о своих уме, воле и чувствах": Обломов, наоборот, чрезмерно скромен и уничижает себя при любой возможности - как перед другими (Ольгой, Штольцем), так и перед самим собой. Он "стыдится самого себя", и по его же собственному признанию, и по прямому описанию, которое дает Гончаров (например, мысли Обломова после патетической декламации перед Захаром в начале романа; мотивация письма к Ольге и пр.).

Теперь "концептуально". "Забыть о себе" в самом деле необходимо - но это имеет свою ценность только если есть тот "я", который может забыть о себе ради чего-то, что он свободно полагает целью и смыслом. Так Обломов забывает себя перед Ольгой, меняя по ее требованию свои привычки, выполняя ее поручения и пр. "Потеря" же себя, о которой говорю я, это не поступок, а состояние, в котором человек безотчетно погружен в "жизнь", где он всегда является "кем-то" (чиновником, франтом и т.п.), но никогда не бывает тем, кто решается быть этим "кем-то" ради чего-то ценного для него (общественного блага, идеала женской красоты и пр.).

Наконец, если речь о том, что деятельность вообще лучше бездеятельности, то тут появляется другое основание оценки, внешнее: с точки зрения общественной пользы, морали, даже эстетики работник, безусловно, "лучше" бездельника. Но Гончаров, разумеется, писал роман не ради этой оценки, и меня в романе интересует не это, а выраженная в нем идея сущности человека. С этой точки зрения рефлексивный герой, противостоящий судьбе, требует гораздо большего внимания, чем непосредственно живущий персонаж, и он требует не "симпатии" или сочувствия, а только понимания. Как, например, Макбет, который вообще злодей, негодяй и трижды предатель :)

[multifidum]

Все вроде правильно, но разве те, погруженные, не сами выбрали куда погрузиться. Ведь каждый из троих мог бы стать любым из двух других, если постораться. Но скорее всего выбрал именно "путь с сердцем". Может быть и сердце таково, но что поделаешь - каково случилось, таково и есть.

[trombicula]

Это по поводу своих знакомых можно делать такие допущения, а здесь у нас литературные персонажи. Если в их образе нет каких-то деталей, которые бы намекали на такой выбор, то предположение о том, что он "был в их жизни" бессмысленно: у них нет жизни помимо той, которая изображена автором. Они нам представлены в качестве людей, полностью тождественных своей роли, до конца исчерпывающихся тем, что один "франт", другой "чиновник", а третий - "литератор". Такова их функция в романе. Разумеется, в действительности так не бывает - это художественная условность, схематизм.

[multifidum]

Хочу быть тождественным своей роли. А я нашел не совсем то, что искал, а искал не совсем то, что хотел.

С третьего дня по вчера общался с коллегой из вашего заведения, в том числе и неявно на эти темы.