"Границы катастрофы", Белиз

[trim_c]

Comments

[igor_piterskiy]

Зачем так далеко?! Я под Питером подобное видел. А не нравится - отказывайтесь от вредной привычки есть.

[ivan_1_dyrak]

Белиз рядом с США, нам то что?

Лес наступает и он густой?:)))

[spartak_gomel]

А в чём катастрофа-то?
В идиотизме некоторых экологов и им сочувствующих?
Таки да. Есть такое.

[geiden]

А там, где густой лес сменяется океаном, это тоже катострофа?
Или все-таки природа, и это очень хорошо?
А поляна в лесу это катастрофа?
К чему эта экзальтация, если уже несколько десятков лет, как биомасса Земли растет:
"Спутниковые наблюдения за земной растительностью позволили ученым сделать следующий вывод: с 1982 по 2011 год на 46% покрытой растительностью земной суши, или на 39% всей земной суши в целом (с учетом полярных и тропических пустынь, лишенных растительности), площадь листьев значительно выросла.
На 70% этот бум вызван ростом содержания СО2 в атмосфере, за 8% отвечает глобальное потепление. Вопреки часто встречающимся в СМИ оценкам, растет и площадь земных лесов, несмотря на вырубки и пожары" https://nauka.tass.ru/nauka/6815359

[trim_c]

А как там с биоразнообразием -наверное у вас есть данные?

[geiden]

Конечно есть. По данным Всемирного союза охраны природы:
"с 1600 года исчезло 844 вида растений и животных"

При этом общее число видов живых существ примерно равно 8,7 млн плюс-минус 1,3 млн. - точно никто не знает
Изменение биоразнообразия за последние века на уровне шума.

А как насчёт мегафауны ?

[ext_5344138]

Численность, общий вес ?

[agrodoctor]

Во-первых, "голым" это поле бывает только в недолгий период после уборки урожая. В прочие поры года на нем растет множество растений. И этот совершенно естественный период оголения и не пахнет катастрофой. С таким же успехом можно сокрушаться "голым деревьям" зимой. Во- вторых, биоразнообразие на обрабатываемых полях также присутствует. В полях соблюдаются севообороты (нередко вынуждено, ибо иначе резко падает урожайность и даже самый упертый начинает соблюдать), среди культурных растений растет немало сорняков и живет немало живности. Меньше, чем в лесу, безусловно, но ведь и само поселение человека где бы то ни было ведет к сокращению популяции съедобных животных и съедобных растений. Воля ваша, но этой вашей печали я не разделяю. Нам всем умереть, что ли ради того, чтобы ни на одного шакала и ни на одну мамбу меньше не стало в ближайшем лесочке? В третьих, биоразнообразие успешно и неоднократно сокращалось и без участия человека (порой и в более солидных масштабах). А человек, в отличие от прежних факторов сокращения

[trim_c]

Это все верно. КАк и то что бесконтрольный рост численности человека успеешно ликвидирует биоразнообразие тем самым сокращая запас устойчивости биосистемы Земли

Да великие вымирания случались и без участия человека. Но сегодня н идет процесс великого вымирания в котором активно участвует человек. И в какой степени это правильно - это большой вопрос; - мне вот кажется что это неправильно и что это угроза человека самому себе

[a_nastasnemo]

У профессоров чешутся руки взять рост численности человека под жесткий контроль? Негодных пускать на кормовую муку, унтерменшей стерилизовать, а править балом будут исключительно проффесора? Где-то я такое уже слышал..

[ext_5344138]

Биоразнообразие, сократившееся без вмешательства человека, восстанавливается стремительно. А человек ликвидирует саму среду, заполняя её в лучшем случае монокультурами, в худшем мёртвой материей.