Русским в Ворошиловградской области в хаты не входили, полумыски не били, ложки не ломали со словами "вам они больше не понадобятся". Они не знали, что то за могилки по ярам, да полузасыпанные землянки "дикого народа" что детей своих варил да ел. Какой им Голодомор?! У них новые дома, новые работы, новые должности, новый климат, новая жизнь, что почище их старой таежной. А тут какое-то коллективное чувство вины, или ответственности, хотя бы. О чем эти рассуждения?
" вы их сейчас стремительно нарушаете - и не испытываете стыда" - почему я должен испытывать стыд за историю моей семьи и односельчан? Потому что она не укладывается в рамки украинской пропаганды?
Нельзя использовать термин, определенный конвенцией ООН так,к ак вздумается - это уж точно приведет к массовым политическим спекуляциям. Если оно слово может иметь два разных смысла - поглядите, что сделала российская пропаганда с трехсмысленным словом русские и сколько она из этого накачала.
Если есть международно признанное толкование термина - следует воздерживаться от употребления слова в иных смыслах - вот в этом я убежден.
И если людей убивали преимущественно по этническому признаку - то каждая война есть геноцид - это самый простой пример, ибо некомбатанты гибнут и преимущественно по этническому признаку.
Уже этот пример показывает - как опасны произвольные трактовки
Ну что поделаешь, если этот термин широко используется в разных смыслах в реальной жизни, в том числе и для манипуляций?! А то значение, которое предписано Конвенцией ООН написано Вышинским, где смысл намеренно и недобросовестно сужен. Мне не очевидно, что в этой ситуации стоит солидаризоваться с этим пониманием, оказываясь невольно на стороне тех, кому подобное сужение выгодно.
Война -это когда, убивают друг друга комбатанты. Это не геноцид. В этом случае убивают не по этническому признаку, а по признаку участия в боевых действиях на сороне противника и во время этого участия. Бывает, конечно, что война сопровождается геноцидом, а бывает, что нет. Бывает также геноцид без всякой войны.
Произвольные трактовки вещь опасная. Хуже только намеренно искаженные.
= Т.е. русские в большинстве своем не согласны с тем, что в Украине был именно Голодомор в 1933 году.
Разумеется они несогласны и тому есть очевидное объяснение.
1. Русский народ больше других народов пострадал от преступлений коммунистического режима, в том числе это касается голода 30 годов. Русские не согласны, что голодомор был геноцидом только украинского народа, они несогласны с такой постановкой вопроса, несогласны с тем, что об их трагедии на Украине не вспоминают.
2. На Украине циркулирует мнение, что в голодоморе виноваты русские. С этим русские Украины тоже не хотят соглашаться.
>>Т.е. был ли это голод, вызванный плохими погодными условиями и некоторыми ошибками управления, или это было целенаправленное и сознательное использование этих обстоятельств с тем чтобы организовать массовый мор среди украинских крестьян, чтобы навсегда отучить их от сопротивления мероприятиям Сталина и его команды.<Позвольте поставить вопрос иначе. Геноцид это не всякое вообще массовое истребление населения, а истребление по национальному и/или этническому признаку. Оттого "цид" и "гено". Правильный вопрос должен быть такой
( ... )
Comments 19
Reply
Reply
Вот вы их сейчас стремительно нарушаете - и не испыытваете стыда.
А мне вот стыдно что такие живут в моем журнале
Reply
" вы их сейчас стремительно нарушаете - и не испытываете стыда" - почему я должен испытывать стыд за историю моей семьи и односельчан? Потому что она не укладывается в рамки украинской пропаганды?
Reply
Reply
Нельзя использовать термин, определенный конвенцией ООН так,к ак вздумается - это уж точно приведет к массовым политическим спекуляциям. Если оно слово может иметь два разных смысла - поглядите, что сделала российская пропаганда с трехсмысленным словом русские и сколько она из этого накачала.
Если есть международно признанное толкование термина - следует воздерживаться от употребления слова в иных смыслах - вот в этом я убежден.
И если людей убивали преимущественно по этническому признаку - то каждая война есть геноцид - это самый простой пример, ибо некомбатанты гибнут и преимущественно по этническому признаку.
Уже этот пример показывает - как опасны произвольные трактовки
Reply
Война -это когда, убивают друг друга комбатанты. Это не геноцид. В этом случае убивают не по этническому признаку, а по признаку участия в боевых действиях на сороне противника и во время этого участия. Бывает, конечно, что война сопровождается геноцидом, а бывает, что нет. Бывает также геноцид без всякой войны.
Произвольные трактовки вещь опасная. Хуже только намеренно искаженные.
Reply
Разве бывает современная война без МАССОВЫХ ЖЕРТВ СРЕДИ МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ?
Кстати в этом плане украинская война самая образцовая. потому как авиации нет. Но во всех прочих войнах - разве нет массового убийства мирных жителей?
Reply
Разумеется они несогласны и тому есть очевидное объяснение.
1. Русский народ больше других народов пострадал от преступлений коммунистического режима, в том числе это касается голода 30 годов. Русские не согласны, что голодомор был геноцидом только украинского народа, они несогласны с такой постановкой вопроса, несогласны с тем, что об их трагедии на Украине не вспоминают.
2. На Украине циркулирует мнение, что в голодоморе виноваты русские. С этим русские Украины тоже не хотят соглашаться.
Reply
Reply
Leave a comment