Отношение населения Украины к тезису: "Голодомор был геноцидом"
Я уже писал и не раз, что мое отношение к тезису о том, что "Голодомор был геноцидом" скорее негативное.
И первая причина состоит в том, что "геноцид" как он определен в конвенции ООН есть понятие юридическое, а не историческое и не политическое. А использование юридических вещей политиками, а не правоведами вещь всегда почти спекулятивная - политики используют юридические понятия, исходя не из требований истины, а из соображений политической выгоды. Согласитесь - это всегда пахнет дискредитацией.
Второе - применение юридического определения преступления, к событиям, предшествовавшим определению, уже само по себе сомнительно, Закон обратной силы не имеет. Так ведь можно договориться до геноцида, который устраивали Тамерлан или Батый. А там уже и до Иисуса Навина недалеко. Эти примеры показывают всю рискованность применения одинаковых мерок к разным временам и территориям - ведь представления о границах морально и юридически допустимого очень сильно менялись во времени и пространстве.
Кроме того, следует вспомнить, кем, как и когда писалась конвенция ООН о геноциде. Она создавалась после войны, и СССР был в числе победителей и был постоянным членом Совбеза с правом вето. И текст конвенции написан таким образом, чтобы исключить толкование геноцида как убийства людей по политическим мотивам. На этом настаивал СССР - так написать определение, чтобы Холокост подпадал под определение, а скажем Голодомор, или расказачивание, или массовые депортации целых народов не подпадали. И хотя сам создатель понятия "геноцид" Рафаэль Лемкин трактовал Голодомор именно как геноцид, итоговый документ ООН затрудняет такую трактовку.
Тем не менее я размещаю материал последнего социологического исследования группы РЕЙТИНГ, посвященного отношению населения Украины к восприятию Голодомора как акта геноцида.
Основанием такого интереса является отнюдь не присоединение к хору политиков. Мне кажется, что поскольку подавляющее большинство опрошенных плохо себе представляют содержание конвенции ООН по определению преступления геноцида, реально подаляющее большинство отвечате на другой вопрос: был ли голод в Украине Голодомором?
Т.е. был ли это голод, вызванный плохими погодными условиями и некоторыми ошибками управления, или это было целенаправленное и сознательное использование этих обстоятельств с тем чтобы организовать массовый мор среди украинских крестьян, чтобы навсегда отучить их от сопротивления мероприятиям Сталина и его команды.
Т.е. я убежден, что отвечая на вопрос о "признании Голодомора геноцидом украинцев" люди реально выбирают именно из двух вариантов - трагедия или убийство?
Это моя интерпретация результатов опроса. Теперь приступим к представлению результатов; они получены по стандартной методике личного интервью. опрошено 2000 человек, ошибка не более 2,3%.
Вот первая диаграмма, показывающая как оценка события менялась во времени
Диаграмма 1 Динамика оценки Голодомора
Мы видим, что оценка Голодомора как геноцида (я продолжаю настаивать, что правильней это воспринимать как оценка голода как рукотворного, как преступления сталинизма) росла со временем. но начиная с 14 года она колеблется вокруг примерной величины в 75%; мне не кажется, что эти колебания значимы и отражают некие сдвиги в ментальности, скорее они вызваны случайными причинами.
Теперь рассмотрим, как меняются оценки в зависимости от региона, типа поселения, возраста, образования, дохода и - языка общения. Эти данные приведены на двух следующих диаграммах
Диаграмма 2 Зависимость оценки Голодомора от региона проживания
Диаграмма 2 Зависимость оценки Голодомора от социальных характеристик респондента
По первому впечатлению, региона проживания оказывает сильное влияние на отношение респондентов к Голодомору. Хотя повсеместно доля признающих Голодомор геноцидом превышает 50%, но региональные колебания достаточно велики: если на Западе ответили "да" более 90% опрошенных, то на Юге уже только 65%. а на Востоке - 56%, изменения более нежели значительны.
Однако не будем торопиться с выводами, сначала приглядимся к Диаграмме 3. Она поистине удивительна. Оказывается ни возраст респондента, ни его образование, ни тип поселения (город или село) не оказывают существенного влияния на его оценки. Все зависимости выражены достаточно слабо.
Зато очень сильно влияет язык общения: различие между украиноязычными и русскоязычными очень велико и практически совпадает с различиями между регионами "Центра" и "Восток"!
И вот тут вопрос. Распределение русскоязычных и украиноязычных тоже ведь зависит от региона - тогда что тут первично, а что вторично?
Разумеется это проблема, которая нуждается в дальнейшем исследовании. Но я выскажу крамольную гипотезу. Если посмотреть на распределение в социологических опросах ответов респондентов о языке, вы увидите три примерно одинаковых по численности группы: украиноязычные, двуязычные и русскоязычные.
При этом в группе русскоязычных более половины составляют этнические русские.
Вот мне кажется (это гипотеза, ее надлежит проверить, она основана на Гэллап-опросах, в которых спрашивали об оценке аннексии Крыма, войны на Донбассе, вступлении в НАТО - там именно этнические русские показали результаты, кардинально более пророссийские, чем вся остальная Украина) - мне кажется, что главную долю в сдвиге русскоязычных граждан во вопросе о Голодоморе тоже вносят этнические русские. Поскольку их 17% и они составляют примерно половину среди чисто русскоязычных граждан, именно они обеспечили такой низкий среди русскоязычных процент тех, кто согласен с тем что "Голодомор был геноцидом", а фактически - с тем что он был не голодом, а именно Голодомором.
Т.е. русские в большинстве своем не согласны с тем, что в Украине был именно Голодомор в 1933 году. Так мне кажется