Нельзя использовать термин, определенный конвенцией ООН так,к ак вздумается - это уж точно приведет к массовым политическим спекуляциям. Если оно слово может иметь два разных смысла - поглядите, что сделала российская пропаганда с трехсмысленным словом русские и сколько она из этого накачала.
Если есть международно признанное толкование термина - следует воздерживаться от употребления слова в иных смыслах - вот в этом я убежден.
И если людей убивали преимущественно по этническому признаку - то каждая война есть геноцид - это самый простой пример, ибо некомбатанты гибнут и преимущественно по этническому признаку.
Уже этот пример показывает - как опасны произвольные трактовки
Ну что поделаешь, если этот термин широко используется в разных смыслах в реальной жизни, в том числе и для манипуляций?! А то значение, которое предписано Конвенцией ООН написано Вышинским, где смысл намеренно и недобросовестно сужен. Мне не очевидно, что в этой ситуации стоит солидаризоваться с этим пониманием, оказываясь невольно на стороне тех, кому подобное сужение выгодно.
Война -это когда, убивают друг друга комбатанты. Это не геноцид. В этом случае убивают не по этническому признаку, а по признаку участия в боевых действиях на сороне противника и во время этого участия. Бывает, конечно, что война сопровождается геноцидом, а бывает, что нет. Бывает также геноцид без всякой войны.
Произвольные трактовки вещь опасная. Хуже только намеренно искаженные.
Re: Побойтесь Богаtrim_cNovember 25 2017, 18:44:40 UTC
Нет конечно. Вообще геноцид стал ругательством как фашизм. А то конкретные термины с конкретным содержанием. Не каждое массовое убийство геноцид - а геноцид может быть вообще без единого убийства
Re: Побойтесь БогаemiliozkNovember 25 2017, 19:13:20 UTC
А я, вообще-то, склонен считать это геноцидом. Было определенное намерение убивать именно мирных жителей, именно немцев, и именно массово. (200 000 -300 000 тысяч жертв). Если поправить мое (вами разоблаченное) определение геноцида наличием соответствующего намерения убивавших, то самое оно и получается.
Слово геноцид, действительно, стало синонимом крайней формы преступления против человечности. Хотя ясно, что убить 6 миллионов мотоциклистов (не геноцид в узком смысле) ничем не лучше, чем 6 миллионов евреев.
А вот насчет геноцида без единого убийства- это, наверное, все таки литературная гипербола или метафора.
Re: Побойтесь Богаtrim_cNovember 25 2017, 20:05:30 UTC
Ничуть. Воттурки отобрали паспорта у всех болгар, живущих в Турции и вернули их уже с Турецкими именами и фамилиями (исторический факт). Потом принудительный переход в мусульманство и закрытие всех школ с преподаванием на болгарском.
Через 40 лет нет турецких болгар ка к народа - и не убили ни единого человека. Китайцы пытались то же самое сделать с тибетцами.
Поляки успешно такое сделали с примерно 70% украинцев живших на Кресах Всходних - обратили в католичество и через пару поколений это уже не украинцы а поляки. И не нужно никого убивать.
Вот это чистой воды геноцид направленный на "уничтожение группы". Группа полностью или частично уничтожена - но никто не убит
Reply
Нельзя использовать термин, определенный конвенцией ООН так,к ак вздумается - это уж точно приведет к массовым политическим спекуляциям. Если оно слово может иметь два разных смысла - поглядите, что сделала российская пропаганда с трехсмысленным словом русские и сколько она из этого накачала.
Если есть международно признанное толкование термина - следует воздерживаться от употребления слова в иных смыслах - вот в этом я убежден.
И если людей убивали преимущественно по этническому признаку - то каждая война есть геноцид - это самый простой пример, ибо некомбатанты гибнут и преимущественно по этническому признаку.
Уже этот пример показывает - как опасны произвольные трактовки
Reply
Война -это когда, убивают друг друга комбатанты. Это не геноцид. В этом случае убивают не по этническому признаку, а по признаку участия в боевых действиях на сороне противника и во время этого участия. Бывает, конечно, что война сопровождается геноцидом, а бывает, что нет. Бывает также геноцид без всякой войны.
Произвольные трактовки вещь опасная. Хуже только намеренно искаженные.
Reply
Разве бывает современная война без МАССОВЫХ ЖЕРТВ СРЕДИ МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ?
Кстати в этом плане украинская война самая образцовая. потому как авиации нет. Но во всех прочих войнах - разве нет массового убийства мирных жителей?
Reply
А как по вашему, бомбардировки Дрездена и Гамбурга во время 2-й мировой войны - это геноцид?
Reply
Вообще геноцид стал ругательством как фашизм. А то конкретные термины с конкретным содержанием. Не каждое массовое убийство геноцид - а геноцид может быть вообще без единого убийства
Reply
Слово геноцид, действительно, стало синонимом крайней формы преступления против человечности. Хотя ясно, что убить 6 миллионов мотоциклистов (не геноцид в узком смысле) ничем не лучше, чем 6 миллионов евреев.
А вот насчет геноцида без единого убийства- это, наверное, все таки литературная гипербола или метафора.
Reply
Воттурки отобрали паспорта у всех болгар, живущих в Турции и вернули их уже с Турецкими именами и фамилиями (исторический факт). Потом принудительный переход в мусульманство и закрытие всех школ с преподаванием на болгарском.
Через 40 лет нет турецких болгар ка к народа - и не убили ни единого человека. Китайцы пытались то же самое сделать с тибетцами.
Поляки успешно такое сделали с примерно 70% украинцев живших на Кресах Всходних - обратили в католичество и через пару поколений это уже не украинцы а поляки. И не нужно никого убивать.
Вот это чистой воды геноцид направленный на "уничтожение группы". Группа полностью или частично уничтожена - но никто не убит
Reply
Leave a comment