Революция или переворот? (3)
Итак, продолжим наши штудии на тему революций и переворотов; начало темы здесь, а продолжение - здесь
Переворот Януковича
Придя к власти вполне законным путем, а именно выиграв президентские выборы 2010 года (выборы по моей оценке были честными в нашем украинском понимании - т.е. манипуляции были с обеих сторон и примерно в равных размерах, так что результат примерно отражает реальные настроения избирателей с ошибкой по моей оценке не более 1.5%, а выиграл Янукович больше 3%), Янукович получил еще и солидную поддержку избирателей, действия нового президента пот данным опросов поддерживали более 60% населения. Т.е. говоря языком политологии, Янукович был не только легальным, но и легитимным президентом.
И он решил своеобразным образом распорядиться своим успехом. Янукович задумали осуществил действие, которое действительно походило на государственный переворот.
Итак - как действовал Янукович и его команда, получив власть.
I) Сначала он незаконным образом образовал коалицию большинства в Раде, это уже было нарушением, хотя и не очень крупным, и к тому же оно больше касалось легальности парламентской коалиции, чем президента. Янукович включил в коалицию внефракционных депутатов, хотя по конституции "коалицию образуют депутатские фракции в количестве не менее 226 человек" - а во фракциях ПР и КПУ вместе столько не набиралось. И началась скупка "тушек", перебежчики образовались , но по Конституции коалиция - это коалиция фракций а не коалиция депутатов.
8 апреля 2010 года Конституционный Суд Украины вынес решение о легитимности формирования коалиции с индивидуальным участием народных депутатов. НО!
В этот момент КСУ сам нарушил закон!
Конституционный Суд уже принимал решение о толковании части 6 статьи 83 Конституции, оно датировано 17 сентября 2008 года. Тогда КСУ решил, что субъектом формирования коалиции в Верховной Раде Украины являются фракции, причем в их составе должно быть не менее 226 депутатов.
А по закону КСУ не может пересматривать свое однажды принятое решение.
И КСУ в угоду Януковичу и его команде первый раз идет на прямое нарушение.
Но это были так сказать еще цветочки (с).
Потому что дальше он совершил деяние уже абсолютно незаконное.
Янукович изменил конституционный строй Украины и незаконным образом присвоил себе полномочия, на которые его не избирали и на которые он совершенно не имел прав.
На момент избрания Януковича президентом действовала Конституция в редакции 2004 года. Она стала такой после принятия Закона №2222 от 08.12.2004. Этот закон кардинально изменил Конституцию 1996 года. Эти изменения существенно сужали полномочия президента и превращали Украину из президентско-парламентской в парламентско-президентскую республику. И именно на такие полномочия Янукович был избран Президентом
Но став президентом, Янукович оспорил закон №2222 в КСУ.
О том какое и на кого оказывалось давление в КСУ - рассказывать не буду, но большинство судей пошли президенту навстречу.
Сначала КСУ было принято весьма сомнительное с точки зрения права решение КСУ N20-рп/2010 о том, что изменения в Конституцию от 2004 года были внесены с нарушением закона.
Уже само это решение как я уже сказал было крайне сомнительным.
Но ведь страна жила 6 лет по этой конституции, ее отмена решением КСУ сущетсвенно выходит за полномочия КСУ - и подвергает сомнению легитимность всех законов, всех постановлений кабмина принятых за 6 лет! Кроме того, оно наделяет президента полномочиями, которые народ ему не делегировал.
Это нечто фантастическое по бесправию.
Но КСУ прекрасно понимал, он сам, КСУ, в принципе изменить в Конституции даже запятую не может. Потому что Конституция Украины допускает единственный способ своего изменения - это решение ВР принятое конституционным большинством в 300 голосов. Всё, точка, других вариантов нет.
И КСУ состоящий из юристов вовсе не собирался своими руками сооружать основания для уголовного дела и сроков заключения для своих членов.
Посему ответственность за внесение изменений в Конституцию он на себя не взял и решение было оформлено соответствующим образом.
Постановление КСУ отменяло Закон №2222, но это вовсе не означало, что КСУ вернул и ввел в действие Конституцию 1996 года, суд не имел таких полномочий, что и отметил в своем постановлении.
Решение КСУ обязывало Верховную Раду привести нормативно-правовые акты в соответствие с решением суда.
Говоря простым языком ВР должна была конституционным большинством (!) проголосовать постановление, возвращающее Конституцию 1996 года, поскольку другого способа внесения изменений в действующую Конституцию не предусмотрено самой Конституцией.
И суд прекрасно понимал, что этого не произойдет, потому что конституционного большинства в Раде у Януковича нет.
И действительно ничего подобного не произошло, даже и вопрос этот в Раду не вносился, поскольку было очевидно, что не было даже и минимальных шансов за то, что Рада поддержит кардинальное расширение полномочий президента и сама себе урежет полномочия. Это и политически нежелательно и в правовом смысле сомнительно, ведь избиратели делегировали Президенту другой пакет полномочий.
Посему никто в Раду этот вопрос не вносил, более того, даже и сам президент не издал Указ об отмене закона №2222.
А что же было сделано?
Это просто шедевр попрания права от Януковича и его клана.
На сайте президента появилось сообщение, что с сего дня вступает в силу Конституция 1996 года, сильно расширяющая полномочия президента. И все.
Т.е. изменения в Конституция введены... сообщением на сайте президента
Это означает, что Президент Янукович попросту узурпировал полномочия и с того момента стал незаконным (нелегальным), хотя оставался "законно избранным"
Хотел бы обратить внимание читателей.
Перед нами внезапная (очевидно внезапная и одномоментная) и абсолютно незаконная узурпация власти, изменившая не только полномочия президента, а нечто гораздо большее: тип конституционного строя страны.
Для аналогичной процедуры в Турции президенту Эрдогану понадобился всенародный референдум.
А Янукович проделал эту процедуру - вообще без всякого юридически оформленного решения хоть какого-то института власти, даже и самого президента.
Оппозиционная печать и кричала о перевороте. И если мы посмотрим на определение Шульман, перед нами переворот.
Но - подчеркнем еще раз. Янукович не выполнил решение КСУ - он не внес в Раду проект Закона об отмене Закона 2222 и возврате к конституции 1996 года.
Он пошел по пути узурпации власти совершив внезапное неконституционное деяние, совершенное по предварительному тайному сговору узкой группы лиц (ближайшего окружения президента и группы судей КСУ).
По всем признакам Шульман это переворот.
Замечу, что это сильнее смахивало на неконституционный переворот, чем решение ВР о лишении звания и отстранении от должности Президента - сбежавшего, нарушившего присягу и нарушившего конституцию. Но никто этот кульбит Януковича, это вытирание ног и о конституцию и о принципы права переворотом не называет. Потому что Путину это не было нужно - а то назвал бы.
И есть еще одна важная вещь.
Политические элиты в целом этот результат приняли - провластная часть парламента поддержала, оппозиция пошумела, но не слишком, правящие группы на местах - согласились и приняли.
Народ также как минимум не возражал. никаких не то. что массовых, но хотя бы минимальных волнений не произошло. Т.е. действия Януковича были стопроцентно нелегальными - но БЕЗУСЛОВНО ЛЕГИТИМНЫМИ.
Потому переворот и его результаты не оспаривались и Западом: с его точки зрения действие поддержанное и политической элитой и народом следует принять
Итак: переворот был, но он никем не был воспринят как нечто, подрывающее легитимность власти (еще раз вспомним о протесте Шульман связывать с терминами политологии некие оценки; вот пример переворота, который в общем всеми был воспринят как явление либо позитивное, либо нейтральное). Хотя такой факт в сознании у "просвещенной части населения" разумеется отложился, и в памяти западных политиков разумеется тоже.
Но пока что всё всех устраивало
Продолжение следует