Проект Закона о национальной платежной системе внесен в Правительство РФ
Согласно информации из "Российской газеты" проект Федерального закона о "Национальной платежной системе" внесен Минфином в Правительство www.rg.ru/2010/09/07/a418409.html
Его многострадальную судьбу с 2008 года мы подробно уже обсуждали на блоге.
http://tri-botinka.livejournal.com/2107.html
http://tri-botinka.livejournal.com/4795.html
Это и история со сложным авторством, и непонятная структура документа. Поскольку ранее в проекте Федерального закона была глава о Универсальной электронной карте - то чтобы не тормозить процесс перевода госуслуг в электронный вид - она была целиком перенесена в другой Федеральный закон о госуслугах. Поэтому в законе об НПС карточек нет.
Вместе с тем - то что осталось, тоже интересно. В последнем номере "Банковское дело" № 8 за август 2010 г. есть стенограмма круглого стола на эту тему от депутатов, ЦБ РФ, ОГВ, АРБ и пр. (Сайт журнала www.bankdelo.ru , но идет предупреждение о наличии вирусов - вот безвирусный вариант www.onlinedisk.ru/file/510546/ )
Круглый стол был динамичным и интересным, но ряд экспертов подтвердил мою мысль что:
1) Закон расширяет спектр разрешительных и регулируемых функций государства. Увы, но это мировая тенденция - расширять полномочия финансовых регуляторов и ЦБ РФ здесь не первопроходец. Скулить на эту тему не буду - восприму как данность. В Европе тоже гайки закручивают . Если нужно четко прописать сферу использования "электронных денег", чтобы ФАТФ не докапывался насчет антиотмывочного законодательства , значит нужно делать.
2) Второй пассаж - ЦБ вдруг придумал новый вид НКО (ранее сфера деятельности НКО никак не определялась - главное не ведите активных операций) и сферу регулирования под него, не забыв поставить требование по мин. уставному капиталу в 18 млн.руб - почему нельзя органично включить это в старую сущность - я не понял.
3) А вот что все же выглядит разваленным - так это конструкт про организацию платежной системы. Закон организован НЕ ТАК, как писалось скажем в докладной г-на Реймана
http://www.gosbook.ru/sites/default/files/documents/2010/07/26/20100224_Pr-495_na_dokladnuyu_Reymana_o_sozdanii_NPS.pdf
Вдобавок ВЭБ и другие игроки начинают лоббировать свое видение задачи - естественно в их "геоцентричной системе". http://www.gosbook.ru/sites/default/files/documents/2010/07/26/20091222_O_sozdanii_NPS.ppt Поскольку речь идет о миллиардах - критика от открытой позиции ушла в тихое подковерное шуршание, изредка всплывая выстрелами из "тяжелой артиллерии"
Вместо двухуровневой (принципал-аффилят) или плоской (все равны) схемы - получилось какое то нагромождение удельных княжеств со своими правилами, уставами, традициями и фольклором. Как это объединять и будет ли это способствовать развитию страны - думаю что нет. Зато бесконечно увеличивает периметр границ между ними и дает хорошую возможность понаставить надзирающих "регуляторов".
4) Концепция закона мне видится архаичной, она по сути выстроена в старом подходе прямого управления и регулирования (это даже Вебер в 1914 году признавал стратегически неэффективным), вместо стиля "инициирующего государства" в подходе "создать условия/следить за соблюдением правил". Второе - позволяет системе (обществу, экономике) развиваться, находить эффективные решения, порождает инновации. Именно при таком подходе государства, можно ожидать, что в экономике будет развиваться конкуренция. То первое - ведет к стагнации и росту заградительных барьеров.
5) Основной "моторчик" с законом об НПС - по словам Медведева П.А. - это требования ФАТФ - привести в легальную форму деятельность систем электронных переводов, денег и электронных платежей. т.е. по сути экзогенные , внешние по отношению к исполнителям. Отсюда и видимое/невидимое безразличие исполнителей к качеству проделанной работы. При этом - даже до 1-го чтения в закон вошли явно коррупциогенные нормы - выпадение из сферы электронных билетов (сертификатов) и отсрочка для международных "трансграничных платежных систем" на 2 года запрета на передачу транзакций по счетам россиян за границу (это очень странно - поскольку российские производители должны требования соблюдать сразу - т.е. для них это дискриминирующий фактор, а зарубежные нет - для них закон делает преференцию. если уж отсрочивать - то для ВСЕХ)
6) В тексте НПС и мнениях непонятно - как будет происходить клиринг - RTGS или другие, в том числе и кредитные способы расчетов. Это тоже эффективный противокризисный инструмент - если кто помнит что такое была "расшивка" в 1998 году..
Учитывая что созданная в Казначействе РФ (ценой более $1 млрд) уже развернута ИС расчетов и как раз это может - возникает разумный вопрос - а зачем _такая_ НПС нам нужна ?
Пример БЭСП - долго и мучительно внедряемой с 2007 года, расчеты в которой стоят в 3-4 раза дороже традиционных - и к июлю 2010 года пришедшей к показателям всего 7,5 тыс платежей в месяц (!!!) объемом 3,5 трлн.руб (!) по всей России http://www.cbr.ru/today/BESP/P-sys/charts.pdf
показывает - что бывает когда наших чиновников просят сделать "доступного" конкурента SWIFT и поднять за счет увеличения оборачиваемости денег внутренний ВВП России...
Хочется напомнить фразу Первого лица - что "каждую секунду чиновник должен мыслить о государстве, и как только он отделяет себя, свои интересы от государства - ему нужно менять работу". Вот этого слияния с целями ГОСУДАРСТВА , его стратегическими запросами и потребностями в редакции закона я лично опять не увидел. ..
7) Для себя сделал сравнение текстов закона об НПС от 16.07.2010 и текущего варианта от 07.09.2010 г.. Разницу и динамику изменения логики увидите без труда www.onlinedisk.ru/file/510263/
На мой взгляд ЦБРФ, при всей специфике их внутренней кухни, не понимает что такое ФЗ. Если это правила игры для банков - то достаточно было написать положение ЦБРФ (по типу 266-П для платежных карт), если это правила игры для федеральных ОГВ - то можно было оформить концепцию или постановления/распоряжение Правительства РФ, если вовлечь ОГВ субъектов РФ - то подготовить указ Президента.
Федеральный закон имеет другой характер - это по сути "договор общественного согласия" между властью, гражданами и бизнесом. Имеющий свойство, в том числе и целесообразности - т.е. устанавливающий правила игры - там где это необходимо по принципиальным соображениям - экономики, открытости, улучшения качества жизни граждан.
Если какая то норма противоречит принципам или носит явно размазанный "беспринципный характер" - она должна быть изъята. От ЦБРФ было явно получена информация - что создаваемая НПС
Елки палки - это же основные государственные функции, если ими не пользоваться - ими будет пользоваться кто-то другой !
В Мой Мир
Его многострадальную судьбу с 2008 года мы подробно уже обсуждали на блоге.
http://tri-botinka.livejournal.com/2107.html
http://tri-botinka.livejournal.com/4795.html
Это и история со сложным авторством, и непонятная структура документа. Поскольку ранее в проекте Федерального закона была глава о Универсальной электронной карте - то чтобы не тормозить процесс перевода госуслуг в электронный вид - она была целиком перенесена в другой Федеральный закон о госуслугах. Поэтому в законе об НПС карточек нет.
Вместе с тем - то что осталось, тоже интересно. В последнем номере "Банковское дело" № 8 за август 2010 г. есть стенограмма круглого стола на эту тему от депутатов, ЦБ РФ, ОГВ, АРБ и пр. (Сайт журнала www.bankdelo.ru , но идет предупреждение о наличии вирусов - вот безвирусный вариант www.onlinedisk.ru/file/510546/ )
Круглый стол был динамичным и интересным, но ряд экспертов подтвердил мою мысль что:
1) Закон расширяет спектр разрешительных и регулируемых функций государства. Увы, но это мировая тенденция - расширять полномочия финансовых регуляторов и ЦБ РФ здесь не первопроходец. Скулить на эту тему не буду - восприму как данность. В Европе тоже гайки закручивают . Если нужно четко прописать сферу использования "электронных денег", чтобы ФАТФ не докапывался насчет антиотмывочного законодательства , значит нужно делать.
2) Второй пассаж - ЦБ вдруг придумал новый вид НКО (ранее сфера деятельности НКО никак не определялась - главное не ведите активных операций) и сферу регулирования под него, не забыв поставить требование по мин. уставному капиталу в 18 млн.руб - почему нельзя органично включить это в старую сущность - я не понял.
3) А вот что все же выглядит разваленным - так это конструкт про организацию платежной системы. Закон организован НЕ ТАК, как писалось скажем в докладной г-на Реймана
http://www.gosbook.ru/sites/default/files/documents/2010/07/26/20100224_Pr-495_na_dokladnuyu_Reymana_o_sozdanii_NPS.pdf
Вдобавок ВЭБ и другие игроки начинают лоббировать свое видение задачи - естественно в их "геоцентричной системе". http://www.gosbook.ru/sites/default/files/documents/2010/07/26/20091222_O_sozdanii_NPS.ppt Поскольку речь идет о миллиардах - критика от открытой позиции ушла в тихое подковерное шуршание, изредка всплывая выстрелами из "тяжелой артиллерии"
Вместо двухуровневой (принципал-аффилят) или плоской (все равны) схемы - получилось какое то нагромождение удельных княжеств со своими правилами, уставами, традициями и фольклором. Как это объединять и будет ли это способствовать развитию страны - думаю что нет. Зато бесконечно увеличивает периметр границ между ними и дает хорошую возможность понаставить надзирающих "регуляторов".
4) Концепция закона мне видится архаичной, она по сути выстроена в старом подходе прямого управления и регулирования (это даже Вебер в 1914 году признавал стратегически неэффективным), вместо стиля "инициирующего государства" в подходе "создать условия/следить за соблюдением правил". Второе - позволяет системе (обществу, экономике) развиваться, находить эффективные решения, порождает инновации. Именно при таком подходе государства, можно ожидать, что в экономике будет развиваться конкуренция. То первое - ведет к стагнации и росту заградительных барьеров.
5) Основной "моторчик" с законом об НПС - по словам Медведева П.А. - это требования ФАТФ - привести в легальную форму деятельность систем электронных переводов, денег и электронных платежей. т.е. по сути экзогенные , внешние по отношению к исполнителям. Отсюда и видимое/невидимое безразличие исполнителей к качеству проделанной работы. При этом - даже до 1-го чтения в закон вошли явно коррупциогенные нормы - выпадение из сферы электронных билетов (сертификатов) и отсрочка для международных "трансграничных платежных систем" на 2 года запрета на передачу транзакций по счетам россиян за границу (это очень странно - поскольку российские производители должны требования соблюдать сразу - т.е. для них это дискриминирующий фактор, а зарубежные нет - для них закон делает преференцию. если уж отсрочивать - то для ВСЕХ)
6) В тексте НПС и мнениях непонятно - как будет происходить клиринг - RTGS или другие, в том числе и кредитные способы расчетов. Это тоже эффективный противокризисный инструмент - если кто помнит что такое была "расшивка" в 1998 году..
Учитывая что созданная в Казначействе РФ (ценой более $1 млрд) уже развернута ИС расчетов и как раз это может - возникает разумный вопрос - а зачем _такая_ НПС нам нужна ?
Пример БЭСП - долго и мучительно внедряемой с 2007 года, расчеты в которой стоят в 3-4 раза дороже традиционных - и к июлю 2010 года пришедшей к показателям всего 7,5 тыс платежей в месяц (!!!) объемом 3,5 трлн.руб (!) по всей России http://www.cbr.ru/today/BESP/P-sys/charts.pdf
показывает - что бывает когда наших чиновников просят сделать "доступного" конкурента SWIFT и поднять за счет увеличения оборачиваемости денег внутренний ВВП России...
Хочется напомнить фразу Первого лица - что "каждую секунду чиновник должен мыслить о государстве, и как только он отделяет себя, свои интересы от государства - ему нужно менять работу". Вот этого слияния с целями ГОСУДАРСТВА , его стратегическими запросами и потребностями в редакции закона я лично опять не увидел. ..
7) Для себя сделал сравнение текстов закона об НПС от 16.07.2010 и текущего варианта от 07.09.2010 г.. Разницу и динамику изменения логики увидите без труда www.onlinedisk.ru/file/510263/
На мой взгляд ЦБРФ, при всей специфике их внутренней кухни, не понимает что такое ФЗ. Если это правила игры для банков - то достаточно было написать положение ЦБРФ (по типу 266-П для платежных карт), если это правила игры для федеральных ОГВ - то можно было оформить концепцию или постановления/распоряжение Правительства РФ, если вовлечь ОГВ субъектов РФ - то подготовить указ Президента.
Федеральный закон имеет другой характер - это по сути "договор общественного согласия" между властью, гражданами и бизнесом. Имеющий свойство, в том числе и целесообразности - т.е. устанавливающий правила игры - там где это необходимо по принципиальным соображениям - экономики, открытости, улучшения качества жизни граждан.
Если какая то норма противоречит принципам или носит явно размазанный "беспринципный характер" - она должна быть изъята. От ЦБРФ было явно получена информация - что создаваемая НПС
- не будет_ работать быстрее текущих средств платежа (увеличение оборачиваемости денег дает мультипликативный эффект на экономику),
- не будет доступнее текущих способов оплаты(уже много ограничителей - нормы даже жестче чем в законе 103-ФЗ о платежных терминалах и 115-ФЗ об отмывании), ответственность участников - риски ликвидности,курсовые риски, технологические не уменьшаются,
- не сможет помочь субъектам РФ в решении их локальных клиринговых задач (типа передача вместе с нетто-платежным поручением реестров и дополнительной атрибутики платежа для поддержки социальных, коммунальных, локальных финансовых приложений, оплаты за государственные и муниципальные услуги),
- не будет укреплять российскую валюту (рубль как средство расчетов не прописан).
Елки палки - это же основные государственные функции, если ими не пользоваться - ими будет пользоваться кто-то другой !
В Мой Мир