Был ли социализм в СССР

[torbasow]

Недавно в интернет-дискуссиях снова всплыл этот неизбывный вопрос. И вот что я подумал.

Это, конечно же, спор о терминах. Но это не означает, что он лишён теоретического значения.

Просто спорящие об этом сплошь и рядом «ставят телегу впереди лошади». Что это значит? Этот вопрос неразрешим сам по себе. «Сам по себе» выбор системы терминов

Comments

[sinologist]

«...в советско-китайской полемике 1956-1964 гг. фундаментально правы были китайцы.» - трудно доказать правильность данного утверждения.

[ext_2204567]

Чего тут доказывать-то? Практика критерий истины. Мао был тысячу раз прав. Из страны лидера социалистического лагеря СССР был превращен в страну сидящую на долларовой нефтеигле. Какой может быть социалистический базис в стране зависящей от цен на нефть в капиталистическом мире? Про политическую надстройку и так понятно

[sinologist]

Ответ не в тему. Не принято.

[torbasow]

Она доказана хотя бы тем, что хрущёвская сторона слилась, не найдя ответа и предпочла скрыть полемику от народа. Потому что аргументация китайцев была большей частью просто пересказом классического марксизма-ленинизма. В чём нетрудно убедиться теперь, когда я вытащил тексты из бывшего спецхрана. А те, кто стоял на хрущёвской стороне в полемике, в дальнейшем открыто отказались от марксизма-ленинизма. Та же ИКП, например.

Концепция «СССР — капиталистическая страна»

[victor_logov]

https://prorivists.org/ussr_capitalism/

Re: Концепция «СССР — капиталистическая страна»

[sahonko]

Марксисты - блин ;)
Кроме субъективных причин объясняющих развитие надо иметь в теоретическом арсенале и объективные "закуски". Если во всем виноваты Хрущев и прочие партократы в верхушке, то и атомная бомба под Россией, заложенная Лениным, вполне может прокатить, поскольку уровень теоретического осмысления в обоих случаях примерно одинаков - во всем виноваты злые дяди.

[alter_vij]

Так. Согласен.

[fabiy_maksim]

Может быть нужно проще подходить "к снаряду"?
Социализм - это коммунизм, только неразвитый.
А основное свойство коммунизма это у кого собственность на средства производства.

Так вот когда более половины средств производства обобществлено - считайте коммунизм построен. Какой именно коммунизм - дело десятое, но построен. Так что до самого конца СССР социализм из страны никуда не делся.

[torbasow]

Нельзя подходить так просто. Потому что мы никуда не денемся от вопросов, «у кого собственность на средства производства» на самом деле и что означает обобществление. Огосударствление само по себе не тождественно обобществлению. Читайте у Энгельса, например, про «фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское».

[fabiy_maksim]

Именно что можно и даже нужно. А выдумки про госкапитализм" это вообще смех. Капитализм - это про частную собственность, при чем тут государство? Ну ладно, допустим что госкапитализм в позднем СССР существовал - тогда в списке Форбс будет ряд фамилий из Политбюро. Вы их видите? Хоть одну?! Странно....

[torbasow]

Если Вы хотите так просто - поищите в списке Форбс фамилии руководителей правящих партий из Британии, Франции или Германии.

Капитализм - это про частную собственность, при чем тут государство?

Я Вам уже сказал: читайте у Энгельса. Какой смысл с Вами беседовать, если Вы даже приводимых цитат не читаете?

[tezet]

забыли еще одну формацию: сицилизьм(1956-1964гг).

[torbasow]

Я не приветствую неконструктивное ёрничество и коверканье слов.