Вы опираетесь на догматы, огрубляя стремление общества к своему духовному развитию, что и является сутью бытия, до бытовых потребностей. Огрубив, начинаете утверждать, что сии бытовые потребности и определяют сознание. Объективной потребностью общества является продление своего существования, которая, в свою очередь предъявляет каждому члену общества требования, противоречащие его собственным интересам, как индивидума. Объективной материальной потребностью индивидума является паразитирование на обществе. Каким образом это может объективно работать, независимо от воли и сознания, без управления и насилия? Сохранение - означает осознанное сбережение того, что имеет ценность и тем отличается от неутраты, как отсутствия события вне воли обладателя и ценности обладаемого. Надеюсь дотяну до этих двухсот, когда закончу необходимые 1500.
Беда в том, уважаемый, что марксизм(Ваш марксизм)не предусматривает динамики в сознании ни индивида, ни общества. Потому я и именую этот феномен как догматизм. Вы вольно или невольно утрируете Маркса, который, кстати, отрицал свою причастность к марксизму и марксистам. Вы отказываете человеку, и себе в том числе, в проявлении собственной воли, опорой коей являются не интересы(материальные вожделения), а идеалы, отчасти обусловленные материальными озабоченностями, но лишь отчасти. Большую часть времени человечество прожило, довольствуясь определёнными человеку рамками закона, канализирующего его пороки в общественные блага. Печально то, что понимая пределы (" а паразитирование является не просто неэффективным, но и идейно неприемлемым, позорным")материализма, Вы неизменно настаиваете на его абсолюте. Всё создаётся человеком. Вами. Лично. Маркс - гений, но без Вас его гениальность ничтожна, поелику никем невостребована.
Беда Ваша, а не марксизма, в том, что Вам легче потратить десятки и сотни часов на прослушивание набора пустых слов и жалких ужимок абсолютно))) материально заинтересованного субъекта, вместо того, чтобы потратить несколько часов на самостоятельное ознакомление с основными работами классиков марксизма.
Приведите, пожалуйста, цитату Маркса, где он отрицает свою причастность к марксизму)))
ЗЫ Насчет "абсолюта" я Вам уже отвечал, 2 комментами выше, повторю: Вы сами придумываете "абсолют", а потом его опровергаете.
Я Вас разочарую, очевидно, но история не знает примеров, когда материально заинтересованный субъект побеждал субъекта полноценного, то есть того, кому материальные блага были безразличны.
Гугль Вам в помощь.
ЗЫ "Абсолют", уважаемый придуман не мной. Я только скромно о нём упоминаю.
Емнип, отсылку непричастности к марксизму надо искать в письме Фридриха Энгельса к Конраду Шмидту. Там он цитировал Маркса в контексте французских "марксистов".
"в основе движения общества лежат именно объективные (не зависящие от воли и сознания) материальные интересы" Это проблематичная аксиоматика. См. Фрейда с его дуализмом. Мб, поэтому товарищ назвал догматами подобные утверждения.
"Идея положить свою жизнь во благо человечества, родины и святого" вполне рациональна, если человек знает, что он не подвергался эксплуатации до войны, не будет подвергаться эксплуатации после войны, и его родные и близкие не будут подвергаться эксплуатации после войны, даже если сам этот человек погибнет.
Насколько я понимаю, Вы и Хозяин этого журнала состоите в СВ ? Так вот я бы вам обоим посоветовал меньше тратить время на просмотры многочасовых разглагольствований, а лучше бы почитать классиков марксизма. Хотя, конечно, просмотр не требует усилий.
> Вы придумываете "абсолют", а потом с этим придуманным "абсолютом" не соглашаетесь
Это Вы придумываете что-то про абсолют.
> если человек знает, что он не подвергался эксплуатации до войны, не будет подвергаться эксплуатации после войны, и его родные и близкие не будут подвергаться эксплуатации после войны, даже если сам этот человек погибнет
Вы сами не замечаете, как переходите на язык метафизики и иррациоального. Человек не может знать, что будет после его смерти
( ... )
Вот вы мне говорили про комиссаров: //могут объяснить феномен духа, а не перекатывают мёртвые словеса, согласно которым Матросов бросился на амбразуру из-за классового сознания и понимания своих интересов//
Я не подкалываю, но задам жесткий вопрос:
Насколько я понимаю, вы находитесь в Киеве. Почему же ваш дух не может вытолкать вас на активное сопротивление хунте, на решительную вооруженную борьбу ? Уж не материальные ли условия мешают победе вашего духа над вашим рацио ?
Reply
Сохранение - означает осознанное сбережение того, что имеет ценность и тем отличается от неутраты, как отсутствия события вне воли обладателя и ценности обладаемого.
Надеюсь дотяну до этих двухсот, когда закончу необходимые 1500.
Reply
Reply
Большую часть времени человечество прожило, довольствуясь определёнными человеку рамками закона, канализирующего его пороки в общественные блага.
Печально то, что понимая пределы (" а паразитирование является не просто неэффективным, но и идейно неприемлемым, позорным")материализма, Вы неизменно настаиваете на его абсолюте. Всё создаётся человеком. Вами. Лично. Маркс - гений, но без Вас его гениальность ничтожна, поелику никем невостребована.
Reply
Приведите, пожалуйста, цитату Маркса, где он отрицает свою причастность к марксизму)))
ЗЫ
Насчет "абсолюта" я Вам уже отвечал, 2 комментами выше, повторю: Вы сами придумываете "абсолют", а потом его опровергаете.
Reply
Гугль Вам в помощь.
ЗЫ
"Абсолют", уважаемый придуман не мной. Я только скромно о нём упоминаю.
Reply
Reply
Но, здешним гражданам лень вникать, к сожалению.
Reply
Это проблематичная аксиоматика. См. Фрейда с его дуализмом. Мб, поэтому товарищ назвал догматами подобные утверждения.
Reply
В этом и наше несогласие с этим марксистким догматизмом, абсолютизирующим "интерес" и совершенно отбрасывающим иррациональное.
> Идеи всегда растут из материальных интересов
Невозможно представить из какого материального интереса растёт иррациональная идея положить свою жизнь во благо человечества, родины и святого.
Попытки объяснить причины появление такой идеи результатом осознания классом своего интереса не убеждают.
Что, однако, совершенно не означает, что "интерес" стоит совсем отбросить.
Reply
"Идея положить свою жизнь во благо человечества, родины и святого" вполне рациональна, если человек знает, что он не подвергался эксплуатации до войны, не будет подвергаться эксплуатации после войны, и его родные и близкие не будут подвергаться эксплуатации после войны, даже если сам этот человек погибнет.
Насколько я понимаю, Вы и Хозяин этого журнала состоите в СВ ?
Так вот я бы вам обоим посоветовал меньше тратить время на просмотры многочасовых разглагольствований, а лучше бы почитать классиков марксизма.
Хотя, конечно, просмотр не требует усилий.
Reply
Это Вы придумываете что-то про абсолют.
> если человек знает, что он не подвергался эксплуатации до войны, не будет подвергаться эксплуатации после войны, и его родные и близкие не будут подвергаться эксплуатации после войны, даже если сам этот человек погибнет
Вы сами не замечаете, как переходите на язык метафизики и иррациоального. Человек не может знать, что будет после его смерти ( ... )
Reply
- или человек материально заинтересован, т.е. получает деньги от СВ,
- либо человек непроходимо глуп.
Других причин, мешающих увидеть абсолютно пропутинскую, буржуазно-грабительскую, антисоветскую сущность СВ, нет.
Reply
Reply
Вот вы мне говорили про комиссаров:
//могут объяснить феномен духа, а не перекатывают мёртвые словеса, согласно которым Матросов бросился на амбразуру из-за классового сознания и понимания своих интересов//
Я не подкалываю, но задам жесткий вопрос:
Насколько я понимаю, вы находитесь в Киеве.
Почему же ваш дух не может вытолкать вас на активное сопротивление хунте, на решительную вооруженную борьбу ?
Уж не материальные ли условия мешают победе вашего духа над вашим рацио ?
Reply
- Либо Вы настолько непроходимо глупы в своем догматизме, что с Вами даже не о чем разговаривать.
Reply
Leave a comment