(Untitled)

[tonsky]

Сергей Александрович тут разводит панику, что я в своём ЖЖ занимаюсь бесполезными умопостроениями. Объясню, как это работает. Мне интересно понимать, как устроен мир. Никакой немедленной пользы я из этого не извлекаю, конечно, но опыт показывает, что в будущем это позволяет принимать более адекватные решения. Я живу в предположении, что идеальный

Comments

[vit_r]

идеальный язык еще не создан (доказать легко от противного: иначе все бы на нем уже писали, а не холиворили),

Хреновое доказательство. Уровень интеллекта в индустрии постоянно падает.

Ну и глупо искать супер отвёртко-молотко-пило-дрель. Как показывает практика, монстры не умирают, но начинают тяжко болеть.

[tonsky]

Кажется, неправильно в первый раз прочитал. Я так понял, вы про то, что развитие IT идет в ту сторону, что для работы программистом нужно все меньше специальной подготовки? Так это же хорошо.

Про монстров - я не говорю, что язык должен быть один.

[vit_r]

Раз он в море закинул невод, -
Пришел невод с одною тиной.
Он в другой раз закинул невод, -
Пришел невод с травой морскою...

Объясняю на пальцах: Если у человека нормальная реакция, развитая мускулатура и минимум тренировки, он может ехать на спортивном велосипеде. Если он кривой, координация движений нарушена и сил нет, то ему нужен трёхколёсный велосипед или инвалидная коляска. Ездят они хреново, но упасть с них сложнее.

Вот и с языками так.

[tonsky]

Тут слишком сильно качественное суждение, обычный человек сравнивается с инвалидом. Рассуждать надо наоборот: то, какой человек есть (в среднем, в худшем, не важно) - это данность, с которой надо работать. А не нудеть о том, что люди тупые. Если человек не может воспользоваться языком программирования, постоянно допускает в нем ошибки - проблема в языке, а не в человеке. Потому что мы обустраиваем мир вокруг себя и для себя, а не подгоняем человека под ограничения конкретной реализации компилятора C.

[thesz]

Как раз хотел написать про квантовую (статистическую) природу больших проектов на динамических языках. Да вообще на любых

[tonsky]

Я что-то запутался. Для Питона есть парсер C. Это значит, что динамические языки могут? Или не могут? Или что? Вот есть, например, Perl.

Про статистическую природу тоже неясно: вы все-таки продолжаете настаивать на своем утверждении, что проекты больше 5k строк кода на динамических языках являются статистически незначимой аномалией, или нет?

Ну и, я так понял, вы второй раз переводите совершенно левые дискуссии (причины популярности Scala, полезность критерия indeed.com) на спор «нужны ли типы?». Это специально или нечаянно получается?

[thesz]

Динамические языки могут, статистически. Ещё раз повторю, на (почти) любой мой пример тяжелой программы вы сможете привести её реализацию на (каком-то) динамическом ЯП. Что вы и делаете

[tonsky]

Это не мы беседуем, это вы беседуете. Я о другом говорю, а у вас все скатывается в споры о статической типизации. Всегда. Еще раз спрошу: вы отдаете себе в этом отчет, да?

> если бы вы знали об основополагающем принципе PSP/TSP

Пожалуйста, не старайтесь угадать, чего я знаю, а чего не знаю. Постарайтесь без перехода на личности.

> Поэтому я смотрю на ужасающие вещи с поддержкой старых закостеневших стандартов, чтобы лучше разбираться в полезности языков.

Надеюсь, вы не делаете выводом о том, что если какой-то язык не поддерживает какого-то закостенелого ужасающего стандарта, то этот язык ни на что не годится? Это было бы логической ошибкой.

[theiced]

так он дурак, не обращай внимания.

[ext_709052]

Популярность -- это опасный параметр. Хороший пример -- язык D. Несколько лет назад он вошел в ТОП-20 такого индекса измерения популярности, как TIOBE. Только вот на нем никто не программировал ни тогда, ни сейчас (несколько тысяч стойких фанатов Брайта и Александреску во всем мире не в счет).

Еще примеры с TIOBE.

В 2006 году TIOBE признал языком года Ruby. Произошло это потому, что то ли в конце 2005, то ли в начале 2006 состоялся релиз Ruby-On-Rails и хайп вокруг этого был будь здоров. Сильно подозреваю, что в 2006 разговоров о Ruby в несколько раз больше, чем его реального использования.

И вот совсем свежий пример: в сентябре 2014 на 18-м месте рейтинга оказался Swift. Этот язык еще не дошел до стадии релиза. А уже популярный.

Говоря о популярности, как об интегральном критерии, легко забыть житейскую мудрость: есть языки, о которых говорят, а есть языки, на которых программируют. И это два слабо пересекающихся множества.

[tonsky]

indeed.com - это количество предложений о работе. Так что это скорее программируют, чем говорят.

[ext_709052]

Тогда какой-нибудь Clojure вообще нифига не популярный.

[tonsky]

я знаю :)

Одним из символов языков программирования...

[livejournal]

User thesz referenced to your post from Одним из символов языков программирования... saying: [...] в TI (сокращу его название) мне нравится активное несогласие со мной. Оно великолепно. Вот тут [...]