Замыкание ядерного топливного цикла - сложная технология, состоящая из многих процессов, которую непросто охватить во всем многообразии
( Read more... )
> К плюсам можно отнести примерно четырехкратное сокращение обьемов радиоактивных отходов и очень значительное сокращение сроков, которые эти отходы будут оставаться опасными - со 100 тысяч лет до нескольких сот (особенно если с МА удасться разобраться)
то есть вы - профан в обсуждаемом вопросе. И все бы ничего, не будь вы профаном с искренними заблуждениями в области уровня своих знаний, + в комплекте - с апломбом и попаболью, заставляющей вас сочиться ядом в каждом вашем комментарии.
Помнитца американское министерство энергетики разражалось анонсами лютого улучшения центрифужной технологии (якобы за счет композитных деталей, увеличения размеров и угловой скорости) не знаю чем сердце успокоилось, но теоретически отделение изотопных овец от козлищ должно слегка удешевляться. По каковой причине РХЗ вроде бы как стать дешевле и доступнее. Или там собственно разделение не самая затратная часть?
А может быть мы не правы? Может положительный выхлоп всего написанного - локализация, утилизация и захоронение дурного интереса и восторга безграмотных профанов в одном сосредоточенном месте?
Кстати, известный популяризатор и певец замкнутого цикла Анпилогов наконец понял, что так дальше нельзя и закончил свою книгу в минорных тонах о дальнейших энергетических перспективах, о чём недавно и написал в своём ЖЖ.
1. Очевидно что возможность переработки создаёт возможность гармонизации цикла для уменьшения появления в нём вредных изотопов. 2. С финансированием похоже актуальны высокотворческие подходы, а в целом думаю всё может закончиться известной формой лизинга: продажей энергии. Сегодня так продаётся газ -- есть тариф, и покупателя не волнует сколько стоит добыча, перекачка и прочее. Так проще и выгоднее всем, при условии что контракт длительный и выполняется. Для АЭС это наверно вековой контракт, и поэтому обычный мозг финансиста не может его понять -- это за пределами финансового горизонта. 3. Неприятная радиохимия -- это PUREX с кучей грязи на выходе. Но уже ведь придумали (ре)фабрикатор для БРЕСТа -- интересно очень интересно было бы узнать как там "пиро" устроено. Может и топливо нынешних реакторов можно так разбирать?
>С финансированием похоже актуальны высокотворческие подходы, а в целом думаю всё может закончиться известной формой лизинга: продажей энергии.
Ну очевидно, что других применений, нужных сразу всему человечеству у этого нет. Хотя плутоний в будущем может стать торгуемым... Пока это невозможно.
>Но уже ведь придумали (ре)фабрикатор для БРЕСТа -- интересно очень интересно было бы узнать как там "пиро" устроено.
"Пиро" там устроено, как растворение оболочек в цинке и электролиз массы нитридов в виде раствора в расплавленном кадмии. Но это все еще НИРится и будет готово в лучшем случае через несколько лет. При этом современный PUREX с предварительным отделением ГПД/ЛПД и рециркуляцией воды предлагается к строительству на ОДЦ и его параметры будут - никаких ЖРО при стоимости переработки 600$/килограмм тяжелых металлов ОЯТ.
Хм. Странное получается "пиро" -- обычная неводная электрохимия с необычными материалами, хотя метод весьма хорош для разделения смесей металлов. От "пиро" ожидал нечто вроде разделения галогенидов дистилляцией, как минимум для выделения самых полезных элементов из смеси.
Comments 92
> К плюсам можно отнести примерно четырехкратное сокращение обьемов радиоактивных отходов и очень значительное сокращение сроков, которые эти отходы будут оставаться опасными - со 100 тысяч лет до нескольких сот (особенно если с МА удасться разобраться)
То бишь там реакция тоже будет идти?
Reply
> мы будем получать обратно плутония больше и качественного - с небольшим содержанием четных изотопов.
Читаю как музыку. Напишу в палату про вечный двигатель.
Reply
Reply
И все бы ничего, не будь вы профаном с искренними заблуждениями в области уровня своих знаний, + в комплекте - с апломбом и попаболью, заставляющей вас сочиться ядом в каждом вашем комментарии.
Reply
Reply
Но к теме переработки ОЯТ и ЗЯТЦ это имеет отдаленное отношение, и совсем никакого к дешевизне РХЗ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати, известный популяризатор и певец замкнутого цикла Анпилогов наконец понял, что так дальше нельзя и закончил свою книгу в минорных тонах о дальнейших энергетических перспективах, о чём недавно и написал в своём ЖЖ.
Reply
Reply
Как видно, большинство выбрало открытый финал.
Reply
2. С финансированием похоже актуальны высокотворческие подходы, а в целом думаю всё может закончиться известной формой лизинга: продажей энергии. Сегодня так продаётся газ -- есть тариф, и покупателя не волнует сколько стоит добыча, перекачка и прочее. Так проще и выгоднее всем, при условии что контракт длительный и выполняется. Для АЭС это наверно вековой контракт, и поэтому обычный мозг финансиста не может его понять -- это за пределами финансового горизонта.
3. Неприятная радиохимия -- это PUREX с кучей грязи на выходе. Но уже ведь придумали (ре)фабрикатор для БРЕСТа -- интересно очень интересно было бы узнать как там "пиро" устроено. Может и топливо нынешних реакторов можно так разбирать?
Reply
Ну очевидно, что других применений, нужных сразу всему человечеству у этого нет. Хотя плутоний в будущем может стать торгуемым... Пока это невозможно.
>Но уже ведь придумали (ре)фабрикатор для БРЕСТа -- интересно очень интересно было бы узнать как там "пиро" устроено.
"Пиро" там устроено, как растворение оболочек в цинке и электролиз массы нитридов в виде раствора в расплавленном кадмии. Но это все еще НИРится и будет готово в лучшем случае через несколько лет. При этом современный PUREX с предварительным отделением ГПД/ЛПД и рециркуляцией воды предлагается к строительству на ОДЦ и его параметры будут - никаких ЖРО при стоимости переработки 600$/килограмм тяжелых металлов ОЯТ.
Reply
Reply
Эта радиохимия имеет другое название, как и разделение в виде плазмы.
Reply
Leave a comment