Интересное наблюдение по запуску Falcon Heavy

[tnenergy]

Я смотрю, в рамках холиваров вокруг FH, который взял и не взорвался на пусковом столе, а вполне даже что-то отправил на гелиоцентрическую орбиту (формально дальше, чем СССР за всю историю пусков, но об этом позже) одна из козырных карт у одной из сторон "а почему при заявленной массе полезной нагрузки в 60+ тонн FH пульнул всего одну Теслу весом в

Comments

[vaultboy7]

Об чем, собственно, и было сказано - данный запуск по сути не больше, чем рекламный трюк.

[tnenergy]

А запуск Ангары-5 23.12.2014 - это тоже рекламный трюк?

[vaultboy7]

Если там запулили Ладу Калину - то да.

[omega_hyperon]

Только "Ангаре" 2 тонны ГММ ПН до сих пор припоминают. А запустили бы "Калину"  - про массу никто бы не спросил.

[kouzdra]

Более интересно сравнение:

Стартовый вес Р-7 (ранней) - 280 тонн
FH - 1400 тонн

То есть отношение 1:5

Луна-1 весит 360 кг.

Она вышла правда на обиту 1 ае - 1.3 ае

Если Маск действительно запустил 1 тонну (орбита 1-1.6 ае) получается что их эффективность практически идентична. Что как бы забавно.

PS: Правда конечно тут еще многоразовость сыграла - она довольно много отжирает

[tnenergy]

Ракета более эффективная, конечно, чем Р-7, но многоразовость рушит эту эффективность.

[poulsam]

По деньгам - а именно ими измеряется, эффективность на порядок выше

[tnenergy]

В 2000-2001 году, когда денег в космической индустрии не было совсем, Союз-У покупался федбюджетом меньше чем за 100 млн рублей - т.е. за порядка 3 млн тогдашних долларов.

Однако сегодня Союз-2.1Б стоит уже около миллиарда рублей, т.е. 15 млн долларов, столько же стоит Фрегат, а Arianspace'у Союз-2.1Б + Фрегат, емпни достаются по 70 млн евро.

Не сказал бы, что по деньгам это принципиально лучше Флакона 9. Протон-М/Бриз-М тоже где-то на одном уровне с Флаконом болтается, и прочие равные просто выбивают его с рынка.

[apollo_13]

https://elvperf.ksc.nasa.gov/Pages/Query.aspx

[tnenergy]

М, это, конечно, классно, и мучатся не надо, но мне кажется, основное, что я для себя понял, считая ручками - сильную зависимость выводимой на TMI ПН от реальной скорости разделения ступеней в многоразовом варианте. Все везде считают отделение верхней ступени для 3000 м/с, а оно в реальности бац - и на 2640, да еще и с потерей ЦБ.

[apollo_13]

Они явно очень хотели получить ЦБ в хорошем состоянии, но что-то пошло не так. Это видно по тому что был сделан boostback, который для миссий на ГПО не делается и ASDS была всего в 342 км вместо обычных для ГПО 600+. Тем более странно выглядит посадка на трех двигателях. Но в любом случае спасти ЦБ Фалкона Хэви _проще_ чем первую ступень Фалкона 9 для одинаковой ПН. И ее состояние после посадки будет лучше.

[tnenergy]

>Тем более странно выглядит посадка на трех двигателях. Но в любом случае спасти ЦБ Фалкона Хэви _проще_ чем первую ступень Фалкона 9 для одинаковой ПН.

Если мы разделяем ЦБ от верхней ступени FH на меньшей скорости, чем для F9 - то в чем вообще смысл использования FH?? Если бы у FH была бы более тяжелая верхняя ступень, то это было бы понятно, а так получается, что мы прожигаем 27 мерлинов и 3 первых ступени против 9 и 1 за ту же ПН.

[bulgurkhan]

Это был экспериментальный запуск "сырой" сборки ракет,Маск будет доводить ее до "ума" уже на деньги клиентов.

[apollo_13]

и не на такое уговаривали.

[lilibay]

Тут ещё такой вопрос, а 63 тонны Фалкон 9 выдержит, не сломается, ведь по сути Фалкон Хеви это Лего из Ф9? А если укреплять центральный блок, то это то же потеря грузоподъёмности.

[tnenergy]

Вполне возможно, что для 63 тонн нужна новая верхняя ступень.

[lazy_flyer]

Есть подозрение, что весь блок надо переделывать. Потому как 60 тонн - это габарит поболе модуля "Заря", у которого если не ошибаюсь 13*4 метра, при 20-ти тоннах :)))

[black_semargl]

Верхняя ступень - 100 тонн.
110 или 160 тонн ставить - не такая уж и разница...
Что касается габарита - одно дело пустой модуль, и другое - бак с топливом.
И да, Скайлеб был 25*6.6 метра.