Интересное наблюдение по запуску Falcon Heavy
Я смотрю, в рамках холиваров вокруг FH, который взял и не взорвался на пусковом столе, а вполне даже что-то отправил на гелиоцентрическую орбиту (формально дальше, чем СССР за всю историю пусков, но об этом позже) одна из козырных карт у одной из сторон "а почему при заявленной массе полезной нагрузки в 60+ тонн FH пульнул всего одну Теслу весом в
( Read more... )
( ... )
Reply
Reply
Reply
Если мы разделяем ЦБ от верхней ступени FH на меньшей скорости, чем для F9 - то в чем вообще смысл использования FH?? Если бы у FH была бы более тяжелая верхняя ступень, то это было бы понятно, а так получается, что мы прожигаем 27 мерлинов и 3 первых ступени против 9 и 1 за ту же ПН.
Reply
Reply
Да, согласен, это аргумент. Но поскольку мы не знаем, как по разным нагрузкам при возвращении распределяется стоимость переиспользования ступени, судить сложно. Пока не начнутся серийные реюзы ступеней - это точно не окупается.
Впрочем, здесь может быть мысль, что SpaceX быстро уходит вперед от конкурентов в понимании, как именно надо использовать многоразовость, что бы получать прибыль. Тупо за счет того, что у них реальный опыт, а у остальных - только мысли в голове.
Reply
ИМХО состояние ступени после посадки в основном определяется скоростью входа в атмосферу. До сих пор все летавшие повторно ступени кроме одной в своей первой миссии летали на низкую орбиту и с большим запасом по ПН, что позволяло входить в атмосферу на скорости 700-800 м/с. А у тех что летали на ГПО и садились в 2 включения скорость входа была 1400-1600 м/с. Такая полетела только одна как боковушка Хэви и наверняка подверглась серьезной переделке. Скорее всего от хвостового отсека там только двигатели остались.
Reply
Я про серийный реюз одной ступени. Тогда появится смысл в инвестициях в то, что бы она хорошо реюзалась :) 2 использования одной ступени, конечно, экономит стоимость запусков, но, надо думать, незначительно.
Reply
Reply
Вы как-то нить разговора что ли потеряли... Речь идет о подтверждении или опровержении идеи, что FH - это "дешевая многоразовая замена F9" Я говорю о том, что пока мы не увидим массового реюза ступеней, утверждать этого нельзя.
Reply
Reply
Block 5 позволит сделать ВСЕ спонсоры возвращаемые. И с нагрузкой 63 тонны.
А вот основная ступень будет ещё переделываться. И по началу возвращаемой будет только на щадящих режимах. Т.е. на нагрузке до 30 тонн.
Т.е. 1,5 за кило Роскосмосу пока не грозит. НУ пару лет.
Reply
Reply
Плюс просто R&D в 1000 человеко-лет обойдется в США миллионов в 200 минимум. Тупо на зарплаты, стенды и аутсорсные работы.
Reply
Reply
63 это когда спонсоры будут только Block5 и ядро будет допилено.
30 это сейчас вот прям сейчас уже готовое решение с тремя возвращаемыми ступенями.
90/30=3 тыс долларов Это вот прямо сейчас. Протон 65/23=2,82. Но при этом страховка на Протоны дороже на 8%. Взрываются часто и летят не у ту степь. Т.е. фактически 3 vs 3.04
Но так будет выводится только Арабсат. Пока спонсоры старые ступени ранних выпусков Фалькон-9.
Как только пойдёт в серию Block 5 так сразу же будет 63 тонны с возвратом двух ступеней.
Вот тогда кило и упадёт. нет ное до 1,5 но до 1,8 Это эквивалентно Протону 23*1.8 41.4 при той же страховой.
Для союза ст это эквивалент 8.2*1.8=14.76. При этом частота пусков такая что попутчики будут набираться очень быстро. Про более высокие орбиты и вовсе уже сейчас он уже уделал всех.
Выживет только Союз на спутниках до тонны весом.
Reply
Leave a comment