Главная тайна Римской Республики 5 - вторая голова римского орла против первой (3/3)

[timonya]

(предыдущая часть)Тут, наверное, можно сделать небольшое методологическое отступление. В изучении античности есть подход к рассмотрению римской политики из предположения, что ее главным поддающимся анализу содержанием была борьба за власть групп аристократов (а не классов или партий), первым подобно и последовательно его применил Мюнцер,

Comments

[wim_winter]

Вот тут как раз и кроется корень :) По крайней мере - моего неприятия методики (вернее, не неприятия, а недоверия к ней

[timonya]

Есть в таком духе на мой взгляд например совершенно фантастические обзоры политики Римской республики, например, на Балканах, в Галлии, на Востоке и тп за много десятков лет, когда каждая война или договор рассматриваются как следующий последовательный шаг к покорению, подготовке к захвату итп. Да близко не собирался какой-нибудь Антоний Гибрида в 62-60 в Македонии и Фракии делать никаких (особенно стратегических, с расчётом на будущее после своего проконсульства) шагов в сторону будущего подчинения и покорения Фракии или там Мёзии, он реально ходил в походы в основном чтобы пограбить - и всё! Ну не умеют республики думать вперёд на десятилетия! Помпей - умел, но он для себя думал и делал.

[timonya]

Но - возникает вопрос, зачем они это делали? Что они получили? Результат Первой Пунической мы можем разложить на то, что получил/потерял Рим, что получил/потерял Карфаген, как изменилась ситуация на Сицилии, на юге Италии, в Испании. Но где тут интерес Птолемеев

[timonya]

С Лениным проще.
- - -
Ну вот по Ленину и Германии у тебя нормальные по-моему горизонты планирования сторон - несколько лет, до заключения мира, цели - заключение мира на конкретных условиях (а не, допустим, следующий шаг к 100-летнему германскому великому плану включения Украины до Дона в состав Рейха). Мне кажется, так и на античность надо смотреть.

[wim_winter]

О, здорово! Спасибо

[timonya]

Но я тут набрел на еще один вопрос, который мне кажется как минимум интересным (а как максимум - в чем-то определяющим). Военный рынок.
- - -
Это часть как бы не главного вопроса про эллинизм. Общий рынок наёмников и генералов был и в 17 веке в Европе, например. Но в больших эллинистических государствах было нормой что порядка 50% от высших управленцев (вплоть до "родственников") были не из городов под властью царя или хотя бы союзных, а спартанцы, этолийцы, ахейцы и пр. и др. А цари, обратно же, тратили огромные средства (условно 50% расходов) на дары храмам, проведение игр в Элладе, благоустройство городов и просто подарки чужим гражданам типа афинян. Прямо даже хочется описать всё это не как систему государств, а как единую грибницу с мицеллием в Элладе и плодовыми телами в Египте, Сирии и пр.