Лекция первая, про степень ума
Оригинал взят у chumakin в Лекция первая, про степень ума
Where do i begin?
Очень долго я никак не мог начать, потому как не знаю - с чего.
Потому что и цель так же ясно не формулируется.
Потому что одна из задач этого повестования - рефлексивно-исследовательская, т. е. я еще в пути.
Еще и потому что природа сознания, Мы- и т.п.-- двойственна и тройственна.
Поэтому начну-ка я с определения степени ума. Так постепенно в ходе объяснения обрасту разными другими подробностями...
Хотел бы сразу с ходу отметить одно: думание, размышление - внечувственно. Это значит, что его протекание не регистрируется чувствами, а констатируется пост-фактум в результате анализа проведенной работы.
Наукообразно это называется так: нервная система и рассуждения ортогональны по отношению друг к другу: одно явление не видимо из плоскости другого при ортогональной, как бы «обычной», проекции.
Цитата из Г.П. Щедровицкий «Оргуправленческое мышление...»: «Почему я называю эту мыслительную деятельность ортогональной? Что я этим хочу сказать? Проекция из ортогональной плоскости всегда есть нуль. Это означает, что мы не можем прямо и непосредственно проецировать мыслительную действительность в реальность. Или, попросту говоря, все то, что у нас в нашем мышлении, есть фикции. Этому ничто в реальности не соответствует, если мы производим процедуру прямого проецирования. Поэтому нужны очень сложные опосредованные процедуры переноса из действительности мышления в реальность.»
Если мы обратимся к потоку сознания, то там можно найти вообще все, что угодно.
То есть, вообще ВСЕ. Поэтому интроспекция не надежный способ определения того, кто как думает, а всего лишь вспомогательный прием.
Наверное, поэтому, некоторые технари поносят гуманитариев. Ведь каждый раз , когда технарь использует на социальных объектах тысячу раз испробованную в физике логику, он натыкается на несрабатывание этих приемов. Причем совершенно непонятно почему так происходит. Однако А.А. Зиновьев, логик и социолог, похоже, нашел как эту проблему можно решить.
Мы к этой теме еще вынуждены будем вернуться.
А пока что обратимся к подходу, который я никак не могу определить; хотел бы я назвать его «здравым смыслом», да есть мнение (Г.П. Щедровицкого), что это не совсем хорошо...
Тем не менее.
Один из приемов определения ума, его степени, такой: по количеству факторов, которые человек способен удерживать в голове при рассуждениях на тему.
6-7-8 факторов одновременно - и Вы можете считать себя нормальным человеком.
Пример: я, как семейный человек средних лет, должен:
и т. д. При этом на работе я не обязан все время думать о доме и семье, а дома - про рабочие инструкции.
Вот этим летом я познакомился с одним очень интересным блоггером, психологом по образованию с хобби по программированию. У нас прошли очень насыщенные обсуждения по психологии языка пока он был в отпуске. Вышел на работу - как отрезало: не получается у человека одновременно работать со мной по моему проекту и ходить на работу.
По этой же причине многие не разбираются в политике или медицине и во многом еще, потому что некогда обо всем этом думать, типа «по-настоящему» думать. Да и просто сил не хватает. А если у человека есть еще хобби... (я молчу про игры он-лайн: сам не играю и вам не советую).
В этом свете забавно следующее утверждение британских ученых: нормальному обычному крестьянину 17 века для нормального рутинного содержания своего дворового хозяйства необходимо быть способным удерживать 15 (пятнадцать) факторов единовременно!
То есть сел, пораскинул мозгами, 15 факторов в кучу свел одновременно и принял решение.
И так - несколько раз в году.
В результате мы имеем Яна Жижку, Пугачева, Ломоносова, Кулибина, Полозкова, и кого там еще? Кто еще из их племени прорвался к институциональным средствам высшего и среднего класса?
В этом свете разделение труда при индустриализации аграрного сектора, науки, медицины, политики, индустрии развлечений и образования приводит к необходимости удерживать не более 6-7 факторов одновременно для успешного поддержания жизненного уровня не ниже прожиточного минимума.
Пока что исключение составляет сфера управления: им (начальникам, менеджерам) приходится держать в голове более всего факторов.
Чтобы исчерпать тему индивидуальных особенностей и отличий, попробуем рассмотреть классификацию людей по уровням их умственного развития, по уровню способности применять думание.
Where do i begin?
Очень долго я никак не мог начать, потому как не знаю - с чего.
Потому что и цель так же ясно не формулируется.
Потому что одна из задач этого повестования - рефлексивно-исследовательская, т. е. я еще в пути.
Еще и потому что природа сознания, Мы- и т.п.-- двойственна и тройственна.
Поэтому начну-ка я с определения степени ума. Так постепенно в ходе объяснения обрасту разными другими подробностями...
Хотел бы сразу с ходу отметить одно: думание, размышление - внечувственно. Это значит, что его протекание не регистрируется чувствами, а констатируется пост-фактум в результате анализа проведенной работы.
Наукообразно это называется так: нервная система и рассуждения ортогональны по отношению друг к другу: одно явление не видимо из плоскости другого при ортогональной, как бы «обычной», проекции.
Цитата из Г.П. Щедровицкий «Оргуправленческое мышление...»: «Почему я называю эту мыслительную деятельность ортогональной? Что я этим хочу сказать? Проекция из ортогональной плоскости всегда есть нуль. Это означает, что мы не можем прямо и непосредственно проецировать мыслительную действительность в реальность. Или, попросту говоря, все то, что у нас в нашем мышлении, есть фикции. Этому ничто в реальности не соответствует, если мы производим процедуру прямого проецирования. Поэтому нужны очень сложные опосредованные процедуры переноса из действительности мышления в реальность.»
Если мы обратимся к потоку сознания, то там можно найти вообще все, что угодно.
То есть, вообще ВСЕ. Поэтому интроспекция не надежный способ определения того, кто как думает, а всего лишь вспомогательный прием.
Наверное, поэтому, некоторые технари поносят гуманитариев. Ведь каждый раз , когда технарь использует на социальных объектах тысячу раз испробованную в физике логику, он натыкается на несрабатывание этих приемов. Причем совершенно непонятно почему так происходит. Однако А.А. Зиновьев, логик и социолог, похоже, нашел как эту проблему можно решить.
Мы к этой теме еще вынуждены будем вернуться.
А пока что обратимся к подходу, который я никак не могу определить; хотел бы я назвать его «здравым смыслом», да есть мнение (Г.П. Щедровицкого), что это не совсем хорошо...
Тем не менее.
Один из приемов определения ума, его степени, такой: по количеству факторов, которые человек способен удерживать в голове при рассуждениях на тему.
6-7-8 факторов одновременно - и Вы можете считать себя нормальным человеком.
Пример: я, как семейный человек средних лет, должен:
знать свой родной язык на уровне не ниже Элочки-людоедки;
иметь представления об основных правилах приличного поведения в обществе;
иметь представление о финансах (я же на работу хожу за деньги);
понимать, что такое власть и как она выглядит;
немного знать по своей специальности;
и т. д. При этом на работе я не обязан все время думать о доме и семье, а дома - про рабочие инструкции.
Вот этим летом я познакомился с одним очень интересным блоггером, психологом по образованию с хобби по программированию. У нас прошли очень насыщенные обсуждения по психологии языка пока он был в отпуске. Вышел на работу - как отрезало: не получается у человека одновременно работать со мной по моему проекту и ходить на работу.
По этой же причине многие не разбираются в политике или медицине и во многом еще, потому что некогда обо всем этом думать, типа «по-настоящему» думать. Да и просто сил не хватает. А если у человека есть еще хобби... (я молчу про игры он-лайн: сам не играю и вам не советую).
В этом свете забавно следующее утверждение британских ученых: нормальному обычному крестьянину 17 века для нормального рутинного содержания своего дворового хозяйства необходимо быть способным удерживать 15 (пятнадцать) факторов единовременно!
То есть сел, пораскинул мозгами, 15 факторов в кучу свел одновременно и принял решение.
И так - несколько раз в году.
В результате мы имеем Яна Жижку, Пугачева, Ломоносова, Кулибина, Полозкова, и кого там еще? Кто еще из их племени прорвался к институциональным средствам высшего и среднего класса?
В этом свете разделение труда при индустриализации аграрного сектора, науки, медицины, политики, индустрии развлечений и образования приводит к необходимости удерживать не более 6-7 факторов одновременно для успешного поддержания жизненного уровня не ниже прожиточного минимума.
Пока что исключение составляет сфера управления: им (начальникам, менеджерам) приходится держать в голове более всего факторов.
Чтобы исчерпать тему индивидуальных особенностей и отличий, попробуем рассмотреть классификацию людей по уровням их умственного развития, по уровню способности применять думание.