Ещё одно разочарование.

[thesz]

Для Хаскеля нет простых веб-фреймворков.

Вообще нет, совсем, никаких.

Это связано с тем, что все (ВСЕ!) веб-фреймворки используют WAI. WAI, Web Application Interface, представляет из себя библиотеку в 18 (примерно) каталогов, каждый из которых содержит по несколько исходных файлов

Comments

[swizard]

А если не конкретно хаскель, а какой-нибудь Ur/Web, Elm или Haste?

[nealar]

А если к серверсайду потребовалось пристыковать что-то существующее, непростое, то FFI?

[dmzlj]

Сырое все или негуманоидное. Или недоделанное. Или брошенное.
И главное: оно всё действительно сложное.

PureScript вон тащит ноду, нода тащит еще 100500 пакетов. Оно у меня npm-ом ставилось часа четыре, да так и не поставилось. Bower, вот это вот всё это самое. Так и не посмотрел.

[anonim_legion]

>npm
>Bower, вот это вот всё это самое

И еще gulp забыли. Такое ощущение, что названия для утилит они выбирали по принципу наибольшей мерзотности.

Кто там спрашивал, зачем статик типы?

[livejournal]

Пользователь metaclass сослался на вашу запись в своей записи « Кто там спрашивал, зачем статик типы?» в контексте: [...] http://thesz.livejournal.com/1468493.html?thread=12840781#t12840781 [...]

[dev117]

На Fay не смотрели?

[zelych]

Он мёртвый уже. Сейчас все на elm или purescript дрочат.

[kurilka]

ghcjs?

[zelych]

haste

[besm6]

К сожалению, сейчас веб-фреймворки все переусложнены. Независимо от языка. Я тут попытался решить некую реальную задачу на рельсах. "Реальную" - в смысле не учебную, специально тщательно подогнанную под идеологию рельсов, а взятую из реальной жизни.

Решил. Но когда выяснилось, что задачу изначально недостаточно хорошо подумали, и нужен большой рефакторинг, решил попытаться переписать на хаскель. Потому что паровоз на рельсах неуправляем.

Yesod явно сделан по той же схеме, но у него хотя бы type safety имеется, не так страшно рефакторить. И минус два отфонарных разбиения, как в MVC (у Yesod Model - это просто type-safe интерфейс к БД, View - просто type-safe шаблоны, а вся логика в контроллере). Теперь с подачи комментов попробую, видимо, глянуть на happstack.

[prepor]

в кложе ничего не переусложнено.

[thesz]

transients

[prepor]

Если вы про фичу языка под названием transients, то это просто оптимизация, которую используют в изоляции одной функции, которая как-то масштабно изменяет иммутабельную структуру. Собственно, она существует файтически для stdlib функций работы с этими самыми иммутабельными структурами, в клиентском коде использовать ее практически незачем. Это такая unsafe-часть кложи для оптимизаций. Почему это "переусложнение"?

Но да, все это не защищено типами, конечно.

[dmzlj]

servant и scotty нормальные.

У servant-а сложные для меня типы, но зато просто делать
мелкие приложения, минимум бойлерплейта.

А благодаря тому, что всё построено вокруг WAI, можно друг с
другом сцеплять приложения, даже написанные для разных
фреймворков.

[avnik]

сервант меня пугает многочисленными переопределенными/самодельными операторами (как впрочем и всякие lens). Я вообще в себе воспитываю привычку импортировать операторы (если это не что-то совсем общепринятое) явно. Щас наверное прийдут матерые хаскелисты и скажут что я неправ.

[dmzlj]

А где у него операторы? Инфиксные конструкторы типов? Да, это пугает, но ко всему привыкаешь. Опять же повод разобраться с этим всем.

[avnik]

Ну в основном это конструкторы да, хотя я имел ввиду любые инсфиксные конструкциеи из "закорючек". Притом меня раздражает не сам подобный сахар, а то что он хрен пойми откуда импортируется -- если все импорты всего кроме общепринятых: . $ >>= сделать явными то все ок. (просто потому что запоминать из какой либы пришло какое нибудь ^?^ никакой головы не хватит)