Эк, как Вас заколбасило. Сколько буков понаписали. Я читал типологию, не всю, но достаточно, чтобы составить впечатление. В некоторых случаях вопросы задавать излишне, поскольку я видел дискуссии и в жж автора и в сообществе. Так что ответы на некоторые вопросы я уже получил, и они прямо скажем, не в пользу автора.
Чем хорошая типология отличается от плохой? Да тем, что в хороших типологиях выделяются факторы, которые стоят за типами. Тот же Павлов выделял сильный и слабый тип НС, и ее вобудимость, в качестве факторов, которые стоят за темпераментом. Вам знакомо слово темперамент? А чем он отличается от личностных черт? А что такое характер? Подсказка: это три разных понятия.
Теперь один пример, из типологии княжны: Некоторая лабильность психики у большинства таких персонажей отмечается. Но она является не столько причиной, сколько следствием
( ... )
1. Вы может, определитесь сначала, что Вы хотите обсуждать - типологию, людей которые в нее верят, или меня? А то вы гоните нефильтрованный поток сознания, сквозь который нужно продираться как медведю сквозь густой валежник.
2. По сути есть что возразить - по поводу характера, темперамента, механизма теплорегуляции? Или Вы в этом некомпетентны?
давайте я Вам возражу, Вы только вопрос внятно задайте, а то пережевывание выдранной из контекста цитаты напоминает "кухарка может управлять государством".
2. Вы сказали буквально вот что: "Бедные Франц Александер и Александр Лоуэн! И Павлов! Они бы в гробу перевернулись от такого определения. Лабильность психики, она следствие невысокой способности к терморегуляции, а формально они еще и теплокровные существа. Тип нервной системы при этом роли никакой не играет."
из этого можно сделать целый ряд выводов, но мне не кажется корректным думать за Вас и приписывать Вам какие-либо высказывания или идеи. так что: - из контекста я понимаю, что цитата Вам не нравится. - не нравится она Вам в значительной степени, поэтому Вы не смогли внятно сформулировать претензии к ней и указать на допущенные автором ошибки. итого: что именно в данной цитате Вам кажется не соответствующим истине? вот об этом давайте и поговорим, если угодно.
2. Игнорирование уже существующих наработок в области изучения лабильности психики. Аппеляция к терморегуляции, как к основе лабильности психики, и игнорирование особенностей ЦНС.
*Игнорирование уже существующих наработок в области изучения лабильности психики.*
хм. это Вы сами выдумали, наверное. или крайне невнимательно читали то, что критикуете.
*Аппеляция к терморегуляции, как к основе лабильности психики, и игнорирование особенностей ЦНС.*
первое - это специфичность Вашего прочтения. в оригинале написано: Причина всех отличий этой версии от людей и причина всей специфики, порождаемой этими отличиями - невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции.как видите, автор не апеллирует к терморегуляции, как к основе лабильности. автор отмечает, что, вследствие затруднений с терморегуляцией, наблюдается ряд отличий от нормы
( ... )
Некоторая лабильность психики у большинства таких персонажей отмечается. Но она является не столько причиной, сколько следствием. Причина всех отличий этой версии от людей и причина всей специфики, порождаемой этими отличиями - невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции.
Лабильность - не причина, а следствие, как ясно видно из этой цитаты. Причиной автор считает терморегуляцию.
А где особенности ЦНС, а главное их ВЛИЯНИЕ НА ЛАБИЛЬНОСТЬ рассматриваются в этой типологии?
1. из этой цитаты видно несколько иное. собственно, если все читатели видят в ней одно, а Вы - другое, возникает странная ситуация. давайте попробуем упростить. "причина всех отличий - невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции." "отмечается некоторая лабильность психики". "она является не столько причиной, сколько следствием". изучив спецкурс ""Физиология ЦНС", Вы могли бы понять, о чем идет речь, не правда ли?
2. особенности ЦНС в этой типологии рассматриваются практически везде, по крайней мере там, где это имеет определяющее значение. в чем смысл критики без знакомства с материалом?
1. Еще раз: что является причиной лабильности психики в этом тексте? Следствием чего является лабильность психики? Помните, есть такая штука, как силлогизм: 1. У этого типа есть лабильность психики 2. Это не причина а следствие 3. причина всех отличий - невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции.
Вам понятно, что из него следует? По тексту - лабильность психики ЯВЛЯЕТСЯ следствием особенностей теплорегуляции.
2. Ваше нежелание приводить конкретные примеры меня не удивляет, но мне бы не хотелось подозревать в Вас когнитивную простоту. Так что приводите конкретные примеры и обосновывайте свои точки зрения, если хотите продолжать разговор.
1. сдаюсь. невозможно доказать что-то оппоненту, который не воспринимает аргументов, а только развивает и расширяет свои утверждения. повторять одно и то же - довольно эффективный способ прекратить дискуссию по причине ее непродуктивности.
2. дело в том, что этих конкретных примеров можно привести примерно 3 десятка. все из того же журнала. но то, что Вы так настаиваете на том, что их там нет, демонстрирует Ваш уровень осведомленности. что, собственно, и требуется доказать. итак, я щелкаю на случайно выбранном заголовке и смотрю в записи и комментарии http://knjazna.livejournal.com/27966.html - есть. и еще много где есть. что будем с этим делать?
1. Ваши аргументы не выдерживают критики на уровне формальной логики. В том тексте ЯВНО указано, что является причиной (причем причиной ВСЕХ отличий!), а что - следствием.
2. Замечательно! Прекрасно! Говоря об эльфах собственно, первое, с чего нужно начинать описание - словосочетание "лабильный (сверхчувствительный) тип нервной системы". В имеющемся социуме это не слишком радующее свойство. То есть и в советские времена радости у них (и их родителей) были полные... ну, пусть пазухи. Но тогда хотя бы дневная нагрузка на каналы восприятия поменьше была. А теперь, в существующих условиях, эльфийский тип личностной конструкции можеть обернуться трагедией. Что часто и происходит
( ... )
1. с Вашей точки зрения они, может, и не выдерживают... но мое прочтение позволяет мне верно воспринять материал, а Ваше - нет. боюсь, что, верно его понимая, я попросту не в состоянии полностью понять, как и зачем приведенные фрагменты текста можно читать как-то иначе
( ... )
1. Ну, если считать черное - белым, а причинно-следственную связь обратно, то тогда ваше понимание действительно верное. Однако, с точки зрения формальной логики, из вот этого текста:
Некоторая лабильность психики у большинства таких персонажей отмечается. Но она является не столько причиной, сколько следствием. Причина всех отличий этой версии от людей и причина всей специфики, порождаемой этими отличиями - невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции.
Следует, что этот тип обладает лабильностью психики, при этом, эта лабильность следствие неустойчивой способности к терморегуляции. Потому что, еще раз, эта самая неустойчивая способность к терморегуляции Причина всех отличий. Потому что там так написано. Ключевые слова: причина, следствие, всех, отличия Если оригинальный текст княжны написан криво, то это не моя ответственность. А ответственность автора.
2. Напоминаю Вам, что выше Вы писали A. "особенности ЦНС в этой типологии рассматриваются практически везде, по крайней мере там, где это имеет определяющее
( ... )
Reply
Я читал типологию, не всю, но достаточно, чтобы составить впечатление.
В некоторых случаях вопросы задавать излишне, поскольку я видел дискуссии и в жж автора и в сообществе. Так что ответы на некоторые вопросы я уже получил, и они прямо скажем, не в пользу автора.
Чем хорошая типология отличается от плохой? Да тем, что в хороших типологиях выделяются факторы, которые стоят за типами. Тот же Павлов выделял сильный и слабый тип НС, и ее вобудимость, в качестве факторов, которые стоят за темпераментом. Вам знакомо слово темперамент? А чем он отличается от личностных черт? А что такое характер? Подсказка: это три разных понятия.
Теперь один пример, из типологии княжны:
Некоторая лабильность психики у большинства таких персонажей отмечается. Но она является не столько причиной, сколько следствием ( ... )
Reply
Reply
2. По сути есть что возразить - по поводу характера, темперамента, механизма теплорегуляции? Или Вы в этом некомпетентны?
Reply
Reply
2. Уточните, что вам не понятно в том, что написано в ответ Вашему соратнику.
Reply
2. Вы сказали буквально вот что:
"Бедные Франц Александер и Александр Лоуэн! И Павлов! Они бы в гробу перевернулись от такого определения. Лабильность психики, она следствие невысокой способности к терморегуляции, а формально они еще и теплокровные существа. Тип нервной системы при этом роли никакой не играет."
из этого можно сделать целый ряд выводов, но мне не кажется корректным думать за Вас и приписывать Вам какие-либо высказывания или идеи. так что:
- из контекста я понимаю, что цитата Вам не нравится.
- не нравится она Вам в значительной степени, поэтому Вы не смогли внятно сформулировать претензии к ней и указать на допущенные автором ошибки.
итого: что именно в данной цитате Вам кажется не соответствующим истине? вот об этом давайте и поговорим, если угодно.
Reply
Reply
хм. это Вы сами выдумали, наверное. или крайне невнимательно читали то, что критикуете.
*Аппеляция к терморегуляции, как к основе лабильности психики, и игнорирование особенностей ЦНС.*
первое - это специфичность Вашего прочтения. в оригинале написано:
Причина всех отличий этой версии от людей и причина всей специфики, порождаемой этими отличиями - невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции.как видите, автор не апеллирует к терморегуляции, как к основе лабильности. автор отмечает, что, вследствие затруднений с терморегуляцией, наблюдается ряд отличий от нормы ( ... )
Reply
Некоторая лабильность психики у большинства таких персонажей отмечается. Но она является не столько причиной, сколько следствием.
Причина всех отличий этой версии от людей и причина всей специфики, порождаемой этими отличиями - невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции.
Лабильность - не причина, а следствие, как ясно видно из этой цитаты. Причиной автор считает терморегуляцию.
А где особенности ЦНС, а главное их ВЛИЯНИЕ НА ЛАБИЛЬНОСТЬ рассматриваются в этой типологии?
Reply
давайте попробуем упростить.
"причина всех отличий - невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции."
"отмечается некоторая лабильность психики".
"она является не столько причиной, сколько следствием".
изучив спецкурс ""Физиология ЦНС", Вы могли бы понять, о чем идет речь, не правда ли?
2. особенности ЦНС в этой типологии рассматриваются практически везде, по крайней мере там, где это имеет определяющее значение. в чем смысл критики без знакомства с материалом?
Reply
1. У этого типа есть лабильность психики
2. Это не причина а следствие
3. причина всех отличий - невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции.
Вам понятно, что из него следует?
По тексту - лабильность психики ЯВЛЯЕТСЯ следствием особенностей теплорегуляции.
2. Ваше нежелание приводить конкретные примеры меня не удивляет, но мне бы не хотелось подозревать в Вас когнитивную простоту. Так что приводите конкретные примеры и обосновывайте свои точки зрения, если хотите продолжать разговор.
Reply
2. дело в том, что этих конкретных примеров можно привести примерно 3 десятка. все из того же журнала. но то, что Вы так настаиваете на том, что их там нет, демонстрирует Ваш уровень осведомленности. что, собственно, и требуется доказать.
итак, я щелкаю на случайно выбранном заголовке и смотрю в записи и комментарии
http://knjazna.livejournal.com/27966.html - есть. и еще много где есть. что будем с этим делать?
Reply
В том тексте ЯВНО указано, что является причиной (причем причиной ВСЕХ отличий!), а что - следствием.
2. Замечательно! Прекрасно!
Говоря об эльфах собственно, первое, с чего нужно начинать описание - словосочетание "лабильный (сверхчувствительный) тип нервной системы". В имеющемся социуме это не слишком радующее свойство. То есть и в советские времена радости у них (и их родителей) были полные... ну, пусть пазухи. Но тогда хотя бы дневная нагрузка на каналы восприятия поменьше была. А теперь, в существующих условиях, эльфийский тип личностной конструкции можеть обернуться трагедией. Что часто и происходит ( ... )
Reply
Reply
Однако, с точки зрения формальной логики, из вот этого текста:
Некоторая лабильность психики у большинства таких персонажей отмечается. Но она является не столько причиной, сколько следствием.
Причина всех отличий этой версии от людей и причина всей специфики, порождаемой этими отличиями - невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции.
Следует, что этот тип обладает лабильностью психики, при этом, эта лабильность следствие неустойчивой способности к терморегуляции. Потому что, еще раз, эта самая неустойчивая способность к терморегуляции Причина всех отличий. Потому что там так написано.
Ключевые слова: причина, следствие, всех, отличия
Если оригинальный текст княжны написан криво, то это не моя ответственность. А ответственность автора.
2. Напоминаю Вам, что выше Вы писали
A. "особенности ЦНС в этой типологии рассматриваются практически везде, по крайней мере там, где это имеет определяющее ( ... )
Reply
Leave a comment