Субкультурное
Наткнулся на два явно связанных друг с другом коммьюнити
http://community.livejournal.com/ru_unhumans/profile (ну, это я достаточно давно видел, там вдоль и поперек мусолят типологию княжны)
На типологию эту обращали внимание и значимые для меня люди, в общем, ничего в этой типологии полезного нет, как впрочем, и опасного.
Они там обсуждают кто есть кто, это им соционическое типирование заменяет.
Кому нужна хорошая типология, обладающая высокой предсказательной достоверностью - тем читать "Психоаналитическую диагностику" Нэнси МакВильямс. Потом задавать вопросы.
http://community.livejournal.com/psi_gram/profile - а вот это что-то новенькое. Оно связано с первым, состав участников там пересекается достаточно сильно.
Забавно, что как и в первом случае, это коммьюнити окружает ореол "избранности", если не сказать сектанства. Что забавно, так это то, что соционику, как конкурентную секту они у себя запретили. Оффтопик это у них. А так - они хотят освоить технологии обращения с людями, и проработать внутренние проблемы, которые мешают эффективно жить. Все как у больших, ага.
Вот так вот они предлагают своего психолога выбирать:
http://molnija.livejournal.com/67146.html
Сравните с тем, как его правильно выбирать:
http://sova-i-zerkalo.livejournal.com/47513.html
Там еще полно других интересных особенностей, типа анимешных юзерпиков у особо активных участников коммьюнити, но об этом мы напишем в следующий раз.
Мы продолжаем наблюдение.
Update: Если МакВильямс вам не катит, то почитайте книги Галины Бедненко про богов и богинь. Вполне себе типология, гораздо лучше, чем у княжны, и что важно - более традиционная и подтвержденная практикой. Заодно и развлечетесь.
http://community.livejournal.com/ru_unhumans/profile (ну, это я достаточно давно видел, там вдоль и поперек мусолят типологию княжны)
На типологию эту обращали внимание и значимые для меня люди, в общем, ничего в этой типологии полезного нет, как впрочем, и опасного.
Они там обсуждают кто есть кто, это им соционическое типирование заменяет.
Кому нужна хорошая типология, обладающая высокой предсказательной достоверностью - тем читать "Психоаналитическую диагностику" Нэнси МакВильямс. Потом задавать вопросы.
http://community.livejournal.com/psi_gram/profile - а вот это что-то новенькое. Оно связано с первым, состав участников там пересекается достаточно сильно.
Забавно, что как и в первом случае, это коммьюнити окружает ореол "избранности", если не сказать сектанства. Что забавно, так это то, что соционику, как конкурентную секту они у себя запретили. Оффтопик это у них. А так - они хотят освоить технологии обращения с людями, и проработать внутренние проблемы, которые мешают эффективно жить. Все как у больших, ага.
Вот так вот они предлагают своего психолога выбирать:
http://molnija.livejournal.com/67146.html
Сравните с тем, как его правильно выбирать:
http://sova-i-zerkalo.livejournal.com/47513.html
Там еще полно других интересных особенностей, типа анимешных юзерпиков у особо активных участников коммьюнити, но об этом мы напишем в следующий раз.
Мы продолжаем наблюдение.
Update: Если МакВильямс вам не катит, то почитайте книги Галины Бедненко про богов и богинь. Вполне себе типология, гораздо лучше, чем у княжны, и что важно - более традиционная и подтвержденная практикой. Заодно и развлечетесь.