PuppyRus

[tengu_crow]

Перепробовав несколько дистрибутивов некоторое время назад серьезно подсел на Puppy Linux в его русифицированной инкарнации PuppyRus. Чем больше на нем сижу, тем больше он мне нравится. Не в обиду Ubuntu и Debian будь сказано.

Мое знакомство с PuppyRus произошло

Comments

[d7s]

1. Есть Xubuntu для не слишком быстрых машинок. Основные системные требования, кстати, они от графической среды. Но вообще специализированные мелкие дистрибутивы для таких случаев и сделаны.
2. Swap-раздел универсален для всех линуксов, ибо это функциональность ядра.
3. Как любителю питона предлагаю посмотреть на Hotwire shell
4. Держись подальше от slackware и gentoo :)

[ext_135584]

1. xubuntu конечно легче гнома, но все равно все нынешние убунты не для слабых машин. А xfce не сравнить с тем, каким он был несколько лет назад: ныне он семимильными шагами догоняет по прожорливости гнома и "кеды". :)
2. Угу, свап универсален, это точно, но не все дистрибутивы, я бы даже сказал только liveCD и liveUSB умеют подхватывать его на лету. Остальным нужна запись в fstab.

4. Ну это вопрос спорный и я бы даже сказал религиозный. ;) Я сам много лет сидел под freebsd и генту и могу сказать, что как дистры которые можно "заточить под нужды" - они очень хороши. Ну а то, что эта заточка достаточно трудоемка и длительна - тут конечно спору нет. :) Так что если нужно быстро - то не надо трогать их, тут я соглашусь. :)

[d7s]

1. Мне давно не попадались слабые машины, так что, видимо, я переоцениваю легкость xfce.
2. А не-live дистрибутивы, очевидно, при установке находят своп-раздел и используют. :)

4. Я это и имел в виду :) И я не вижу особого смысла в "затачивании" кроме сецифических случаев. Но совершенствование инструмента редко бывает самоцелью %)

[tengu_crow]

Quote:видимо, я переоцениваю легкость xfce

Весьма и весьма. У меня была достаточная выборка при тестировании в компьютерных классах. Точную конфигурацию железа не помню, но Xubuntu тормозило примерно на одном уровне с традиционной Ubuntu. Плюс на моей рабочей машине стояли GNOME и Xfce одновременно. Особой разницы в быстродействии я опять-таки не заметил, хотя конечно тестирование не проводил.

Вообще, не лишено здравого смысла - дистры претендующие на роль легких (тот же ZenWalk) Xfce и используют. Однако ROX оказался весьма и весьма прельстив. Особенно порадовала возможность вызывать терминал по хоткею и так, что он сразу открывается в текущей папке.

[ext_135584]

Ну что тут сказать? :) Смотрел я puppy, правда мельком. Как сделан - мне понравилось. Но как основным бы я его держать не стал по одной простой причине: все хорошо, пока не дойдет то того момента, что тебе надо будет обновить старый пакет или поставить какой-то софт, который захочет новых библиотек/софта/зависимостей или фиг знает чего. Вот тут по настоящему и ощущаешь весь гемор. :( Посему я и люблю убунту и другие debian клоны. У них поддержка по пакетам пожалуй самая лучшая по всем дистрам. Но спору нет: убунту не для слабых машин (а разве производитель, то бишь каноникал, об этом говорил?) ;) Так что для слабых машин остается что-то более другое. Тот же паппи будет работать хорошо, я думаю, но всю прелесь "dll-hell" ты ощутишь только когда тебе приспичит что-то обновить/поставить. :) А вот тут у той же gentoo несомненно приимущество: да, как я писал в ответе уважаемому d7s, это долго и геморно, заточить дженту под нужды, но все плюсы ты поймешь при все том же апгрейде. С портеджами тебе понадобится время, что бы все нужное

[tengu_crow]

Виноват, очепятался :) не 9.04 все-таки 8.10 :) Сейчас поправлю :)

[ext_135584]

А, тогда другое дело. :) Но все равно убунту никогда не была для слабых машин. ;)

[tengu_crow]

Там большую роль играл фактор времени :( При этом вышло очень неудачно - мои диски оказались сплошь битыми, а времени и места для маневра почти не было.

Ну и университет, увы, отличается слабым парком, который вряд ли в обозримое время обновится. Поэтому ПаппиРус - очень хорошая идея :) Особенно в преддверии всяческих КРУ, когда нужно оперативно разворачивать свободные системы.

[the_aaa13]

Пентиум о стадвадцативосьми мегах памяти под управлением Windows 98 - полноценная многофункциональная рабочая станция. Зачем ставить на него всякий линукзь, вплоть до превращения в пишущую машинку - уму не постижимо.

[tengu_crow]

Еще лучше Windows 95. Проблема в том, что у университета "мала денех" :) И не надо путать причину со следствием - "пишущая машинка" было целевой установкой, а не причиной использования линукса :)

Но вообще, линукс меня привлекает именно эргономичностью. Я - виммер, а Vim позволяет развернуться полностью именно под линуксом.

[the_aaa13]

И по каким же критериям?

Смешалось все: люди, кони...

[the_aaa13]

Есть такое свойство у интернет дискуссий, превращаться в нечто неконструктивное очень быстро. Чтобы такая печальная судьба не постигла данную дискусию, следует определится, что именно мы обсуждаем. Сейчас охваченные темы включают:

1)Как бы так исхитрится, и завставить загадочную абривиатуру КРУ смилостивиться.
2)Маркетинговые особенности так называемого "свободного" програмного обеспечения в целом, и "линукса" в частности.
3)Технические аспекты работы Windows и Linux, сравнение их произаодительности, устойчивости, безопасности, и прочего.
4)Вопрос этики пиратства.

Мне, в принципе, интерестны все эти темы. Но хотелось бы, чтобы обсуждение вышло упорядоченным.

[the_aaa13]

"linux бесплатен, лицензионная windows xp стоит более полутора сотен баксов" - это не понятно, в пользу чего аргумент. Если мы пиратим софт, то все уравнивается, если мы покупаем софт - то денег прийдется потратить намного больше. Очевидный казалось бы факт, не осознанный некоторыми управленцами. Опять же, сам по себе компьютер стоит заметную сумму денег. На фоне этого сэкономленные сто денег теряються, и мы остаемся наедине с чужой операционной системой, и кучей проблем с совместимостью, производительностью и надежностью.