Побочный эффект зелёного будущего
В продолжение вчерашней темы про атомную энергетику.
Считать атомную энергию "зелёной" или не считать - это как решит правительство каждой конкретной страны, исходя из своей позиции на рынке "зелёного" энергоперехода.
( Read more... )
Считать атомную энергию "зелёной" или не считать - это как решит правительство каждой конкретной страны, исходя из своей позиции на рынке "зелёного" энергоперехода.
( Read more... )
Comments 7
Reply
Reply
Памятуя голландские мельницы где-то и никогда (пока есть технические возможности), например в Прибрежных зонах и таких регионах как Джунгарские ворота (с обоих сторон) оно окупается. Плюс удалённые населённые пункты, даже самый невыгодный ветряк или батареи окупят потери на протягивание проводов и потери в них.
Reply
Но их доля в страновом энергобаланса ноль целых сколько то сотых
Reply
А что переработка, те же деградировавшие кремниевые солнечные батареи (кстати многие из них сделаны из обрезков при производстве поцессоров) пойдут на переплавку, причём температуры там ниже чем при производстве кремния из кварца, к тому же кремний в панелях чище чем "металлургический" получаемый из кварца к тому же все примеси известны. Погуглил про solar cells recyvling, пишут, что даже прибыль, пусть и небольшая но есть. Как раз сейчас утилизуют первое поколение батарей (там 30 лет срок службы) и небо не упало на землю.
Проблемы с ветряками те же что с любыми механическими системами в том числе и с ГЭС и ТЭЦ, которые тоже приходится ремонтировать. В Ветряке же самое ценное это магнит, а он вечен. Остальное железо заменяемо и сдаваемо на переработку. Повреждаемые ураганами ветряки чинят только так.
Литиевые батаеи пока в основном отвозят в страны типа Индии, где много солнца, но неразвита электрическая сеть. там их днём заряжают от солнечных батарей и ночью в деревнях есть свет. Но китайская фирма по переработке анонсировала выход ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment