Больничный дресс-код
Я имею в виду духовную больницу - церковь. И распространенное заболевание в ней - навязывание некоторыми прихожанами, прихожанками и клириками определенного дресс-кода женщинам. Если заглянуть в Евангелия, то там нельзя найти ни одного момента, когда бы Иисус Христос посмотрел грозно на женщину, что пришла к Нему за помощью, и сказал бы: «Нечестивая, как ты осмелилась прийти ко Мне в этих ужасных шароварах и с непокрытой головой? Иди домой, переоденься, а потом уже приходи и проси о помощи: Я не помогаю женщинам, которые приходят ко Мне без платка и в брюках». Напротив, Спаситель говорит, что не отвергнет приходящего к Нему человека (Евангелие от Иоанна гл. 6, ст. 37). И еще укоряет тех, кто внешне выглядит прилично, а внутри - гнилой (Евангелие от Матфея гл. 23, ст. 25-28).
И тем не менее есть в церкви «ревнители и ревнительницы по внешнему виду», которые строго следят за соблюдением «православного» дресс-кода: косынка, пусть и прозрачная, пусть она еле-еле держится на голове, + (в «продвинутых» церквях) юбка до пола или брюки, поверх которых нужно обязательно повязать какое-нибудь тряпье. Если не согласишься, то либо получишь моральную взбучку, либо заработаешь отлучение от участия в таинствах. А где-то тебя даже не пустят на порог.
Подобные люди не в состоянии толком объяснить, зачем они так поступают. И нападают на женщин, а мужчин не трогают. Хотя надо быть последовательными. Единственный момент в Новом Завете, где говорится о внешнем виде молящихся, - слова апостола Павла из его письма в Коринф. Там написано и о женщинах, и о мужчинах. Поэтому, если кто-то считает, что внешний вид христиан должен соответствовать нормам, принятым в Коринфе в I веке, тот должен проследить и за тем, чтобы мужчины приходили в храм не в брюках, а в туниках. И еще тогда нужно делать замечания клирикам, которые во время службы, вопреки словам апостола Павла, покрывают голову. Но нет, на это они закрывают глаза, предпочитая нападать на женщин.
Слова «ревнители» и «ревнительницы» беру в кавычки потому, что «ревнуют» они не для Бога, а для себя. Поскольку я еще ни разу не слышала аргументированного ответа на вопрос, для чего/кого человек так поступает? Есть оскорбление Богу в том, что дама придет на молитву не в юбке и платке, а в брючном костюме? Нет. Есть ущерб молящимся от этого? Тоже нет. Разумеется, если они приходят в храм Богу молиться, а не для того, чтобы изливать свой гнев или свое раздражение на других людей. В последнем случае они все равно найдут к чему придраться.
Церковь, по словам клириков, - духовная больница, куда приходят люди с различными болячками. Почему-то отсюда делается вывод, что этих больных людей не стоит раздражать лишний раз, даже если они не правы. То есть такой вот «раздражающийся» индивид будет спокойно себе приходить в церковь, хамить незнакомым людям, не удосуживаясь найти нужный материал и понять, справедливы ли его претензии, а ты всячески угождай его невежеству. Хм, духовная больница. В больницу, по-моему, приходят для того, чтобы лечиться, а не для того, чтобы ругать других пациентов. И в обычной больнице трудно представить себе доктора, который прогонит пациентку лишь потому, что она пришла к нему не в платье с цветами и в шляпе, а в джинсах и без головного убора. По крайней мере, я ни разу про эдакое не слышала. А вот в больнице духовной это происходит до сих пор.
Как платок и юбка стали дресс-кодом духовной больницы? По поводу юбок см. здесь: http://talifa88.livejournal.com/1493.html.
По поводу платка. Ношение платка или другого головного убора женщинами в церкви - это обычай, а не заповедь. Причем обычай языческий, не апостол Павел ввел такое правило. Оно уже существовало в том обществе, современником которого он являлся. У древних народов покрытая голова символизировала замужний статус женщины. Языческий обычай. Зачем же апостол Павел пишет о нем в своем письме в Коринф, говоря, что женщины во время церковных собраний должны «покрываться»?
Священник Константин Пархоменко в своей статье «О платках и шляпах» говорит следующее. Когда Павел пришел в Коринф и рассказал о Христе, в Котором нет «ни мужеского пола, ни женского» (Гал. 3, 28), уверовавшие женщины стали приходить на церковные собрания с непокрытой головой - с видимым знаком своего духовного равенства с братьями. Что вызвало ехидные замечания язычников: чем же они там занимаются на своих тайных собраниях, куда нас не пускают, что замужние почтенные женщины приходят без покрывала, как бы демонстрируя свою доступность? В ответ на это Павел порекомендовал замужним женщинам молиться с покрытой головой. Хотя мог бы посоветовать им следующее: снимать покрывало непосредственно перед началом службы, чтобы язычники этого не видели.
Все правила пишутся кровью, то есть сначала появляется какая-то проблема, а потом создаются правила, которые должны свести на нет ее последствия. Следовательно, если подобной проблемы больше нет, то и правила неактуальны. В наши дни видимым знаком замужнего статуса женщины является кольцо. И то не всегда. Следовательно, рекомендация, данная Павлом коринфянам, теперь неактуальна.
Вот два примера нарушений рекомендаций Павла.
Пример № 1. «Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову» - слова Павла из 1-го послания в Коринф (гл. 11, ст. 4). Из того же послания, где говорится о женщинах. Есть в церкви теперь мужчины, которые молятся с покрытой головой? Есть: монахи и священнослужители.
Пример № 2. В своем послании к Титу ап. Павел указывает, что кандидат в епископы должен быть «мужем одной жены». Теперь же епископы - монашествующие. Вот что пишет по этому поводу Иоанн Златоуст: «Апостол Павел, так как он имел дело с язычниками, только что возвысившимися над многобожием, оставившими пороки, отрешившимися от блуда и прелюбодеяния, не требовал высшей добродетели. И когда ему нужно было поставить пастырей для вселенной, исполненной блуда и порока, между тем как благочестие тогда не процветало, то он так писал Титу о поставлении епископов: «Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал: если кто непорочен» (безвинен) (Тит.1: 5,6). Безупречности тогда нельзя было требовать, потому что, как я уже сказал, благочестие тогда не процветало. Великое дело - безупречность, а безвинность занимает средину: сравнительно со злом она велика, а в смысле добродетели - мала. Поэтому и сказал (апостол): «муж одной жены» (ст. 6). Теперь в церкви это уже не соблюдается, потому что иерей должен быть увенчан совершенной безупречностью и святостью; но так как тогда и это уже имело большое значение среди преданного блуду мира, то апостол и говорит: «поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал: если кто непорочен, муж одной жены» (ст. 6), не потому, что возводил это в закон, но потому, что снисходил к заблуждению. Он знал, конечно, что со временем, когда благочестие достигнет цветущего состояния, человеческая природа сама по себе, по своей воле будет стремиться к добру и изберет для себя путь, ведущий к высшему совершенству» («О праведном и блаженном Иове», http://azbyka.ru/otechnik/?Ioann_Zlatoust/o_iove=2). [Курсив здесь и далее мой.]
Увы. Прошло много времени, где же плоды? Откуда это языческое отношение к нам, к женщинам, в христианской среде? Смешно: говорят, что наш народ, соблюдая древний языческий обычай, воздает почтение к мнению апостола Павла. Который дал это правило в расчете на то, что в будущем люди сами поймут неуместность подобных вещей в христианстве и перестанут так поступать.
Кто-то еще уверяет, что платок на голове женщины символизирует ее рабскую зависимость от мужчины. Мол, сразу видно, где раба, а где - господин. Интересно, как в религии, Основатель которой умыл ноги Своим ученикам и заповедал им и всем Своим последователям и последовательницам такое же отношение к ближним (по смыслу, а не по форме), могут быть какие-либо внешние знаки рабской зависимости одних людей от других? Я думаю, что в церкви в первую очередь нужно воздавать почтение к мнению Христа. А Он сказал так: «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф. 20, 25-28).
Еще такая мысль есть: женщины, оказывается, покрывают голову из смирения перед Богом. Если бы это было действительно так, то и мужчины должны были бы подвязывать платки при молитве. Этого ведь нет. Или для мужчин гордость - не грех и смирение - не добродетель? Насколько мне известно, в Евангелиях не сказано, что добродетели и грехи разделяются по половому признаку.
Статья священника Константина Пархоменко «О платках и шляпах» начинается с такого диалога:
«- Оденьте девочке шапку.
- Матушка, молитесь спокойно…
- Нет, вы меня послушайте. Или оденьте шапку, или сейчас же выйдите из храма.
- Матушка, девочке можно находиться в храме без головного убора.
- А я говорю - нельзя!
- Я сам священник, что вы спорите.
- Ай-яй-яй… Сам священник, а такого не знает… Священник называется… Чему других-то научит, когда сам ничего не знает?»
Отец Константин «дерзнул» зайти в храм с дочерью, которая была без головного убора. Выдержки из его статьи:
«Ношение женщиной головного покрывала имеет ли христианское основание? Нет, это общая восточная традиция, которая была принята во времена ап. Павла. Чтобы христиане не «скандализировали» общество, не казались смутьянами и нарушителями общественных приличий, говорит ап. Павел, им следует придерживаться этого обычая.
Сам ап. Павел считает это нужным? Несомненно. Ап. Павел, возможно, как человек своего времени и своей культуры считал, что это очень важно. Именно поэтому апостол так горячо, вновь и вновь приводя различные аргументы, защищает эту традицию. С другой стороны, не будем преувеличивать и для самого ап. Павла значения этой традиции. Из всех своих Посланий (а их - 14) апостол лишь в одном и один раз касается этого вопроса. Возможно, потому, что поведение христианок Коринфа вызвало какие-то скандалы в городе или нестроения в самой Церкви. Вообще ап. Павел крайне мало уделяет внимания обрядам и традициям, на первое место ставя вопросы веры и нравственной жизни.
На самом деле аргументы ап. Павла доказывают ли решительно-принципиально важность ношения христианками головных покрывал? Положа руку на сердце, можно сказать, что ни один из аргументов ап. Павла не имеет принципиального богословского веса и важности. Если кто-то считает иначе, то пусть вспомнит, что Церковь очень легко рассталась, например, с тем утверждением ап. Павла, что мужчина не должен во время молитвы покрывать голову. Для мирян оно остается в силе, но священнослужители покрывают голову во время молитвы скуфейками, камилавками, митрами, клобуками и т. д. В самом деле, все аргументы апостола - это аргументы, апеллирующие к традиции, обычаям, а не к принципиальным вещам, имеющим отношение к вере и спасению.
Как, исходя из этого, должна поступать благочестивая христианка?
Похвально, что на Руси сохраняется благочестивый обычай женщине молиться в храме с покрытой головой. Этим женщина воздает уважение и почтение к первохристианской церковной традиции, к мнению апостола Павла. Однако не будем забывать, что речь идет не вообще о представительнице женского пола, а именно о замужней женщине. Для нее платок может быть «статусной» вещью, знаком ее замужества. Или, скажем, знаком вдовства либо просто почтенного возраста. От девочек-девушек не следует требовать покрывать голову. Вместе с тем, женщина не должна относиться к головному покрывалу, как к чему-то принципиальному для веры и духовной жизни. Никаких «репрессий» к тем, у кого голова не покрыта, применять нельзя. Нельзя отлучать от Причастия, не допускать в храм и пр. Христиане должны понимать, что платок на голове у женщины - лишь дань древнему восточному обычаю, не более». Полный текст см. здесь: http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=1289.
Еще интересно: «Большое волнение в Карфагене произвел спор "о покрове дев", едва ли не послуживший поводом для формального отделения монтанистов от церкви… Монтанистам было "откровение" не о том только, что и девственницы должны покрываться, но даже о том, какой длины они должны носить покрывало. Однако же монтанисты готовы были идти на компромисс между "истиною" и "обычаем" и желали только, чтобы дозволено было покрываться тем девственницам (virgines), которые сами того пожелают; но их противники даже и на эту уступку не соглашались» (https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Bolotov/lektsii-po-istorii-drevnej-tserkvi/16).
Вот так, церковь в Карфагене не стала по совету какого-то духа навязывать девушкам новый дресс-код. В отличие от наших современников, которые ссылаются на то, что такой вот больничный дресс-код - это древний и «красивый» обычай. Св. Киприан Карфагенский сказал так: «Обычай без истины есть застарелое заблуждение» (https://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsypin/tserkovnoe-pravo/3). Коим является и навязывание «платковости» женщинам. Это заблуждение, которому не место в христианской церкви. Так зачем же нам навязывают древний, некрасивый, языческий обычай? До сих пор мне никто так и не смог внятно ответить на этот вопрос.
И тем не менее есть в церкви «ревнители и ревнительницы по внешнему виду», которые строго следят за соблюдением «православного» дресс-кода: косынка, пусть и прозрачная, пусть она еле-еле держится на голове, + (в «продвинутых» церквях) юбка до пола или брюки, поверх которых нужно обязательно повязать какое-нибудь тряпье. Если не согласишься, то либо получишь моральную взбучку, либо заработаешь отлучение от участия в таинствах. А где-то тебя даже не пустят на порог.
Подобные люди не в состоянии толком объяснить, зачем они так поступают. И нападают на женщин, а мужчин не трогают. Хотя надо быть последовательными. Единственный момент в Новом Завете, где говорится о внешнем виде молящихся, - слова апостола Павла из его письма в Коринф. Там написано и о женщинах, и о мужчинах. Поэтому, если кто-то считает, что внешний вид христиан должен соответствовать нормам, принятым в Коринфе в I веке, тот должен проследить и за тем, чтобы мужчины приходили в храм не в брюках, а в туниках. И еще тогда нужно делать замечания клирикам, которые во время службы, вопреки словам апостола Павла, покрывают голову. Но нет, на это они закрывают глаза, предпочитая нападать на женщин.
Слова «ревнители» и «ревнительницы» беру в кавычки потому, что «ревнуют» они не для Бога, а для себя. Поскольку я еще ни разу не слышала аргументированного ответа на вопрос, для чего/кого человек так поступает? Есть оскорбление Богу в том, что дама придет на молитву не в юбке и платке, а в брючном костюме? Нет. Есть ущерб молящимся от этого? Тоже нет. Разумеется, если они приходят в храм Богу молиться, а не для того, чтобы изливать свой гнев или свое раздражение на других людей. В последнем случае они все равно найдут к чему придраться.
Церковь, по словам клириков, - духовная больница, куда приходят люди с различными болячками. Почему-то отсюда делается вывод, что этих больных людей не стоит раздражать лишний раз, даже если они не правы. То есть такой вот «раздражающийся» индивид будет спокойно себе приходить в церковь, хамить незнакомым людям, не удосуживаясь найти нужный материал и понять, справедливы ли его претензии, а ты всячески угождай его невежеству. Хм, духовная больница. В больницу, по-моему, приходят для того, чтобы лечиться, а не для того, чтобы ругать других пациентов. И в обычной больнице трудно представить себе доктора, который прогонит пациентку лишь потому, что она пришла к нему не в платье с цветами и в шляпе, а в джинсах и без головного убора. По крайней мере, я ни разу про эдакое не слышала. А вот в больнице духовной это происходит до сих пор.
Как платок и юбка стали дресс-кодом духовной больницы? По поводу юбок см. здесь: http://talifa88.livejournal.com/1493.html.
По поводу платка. Ношение платка или другого головного убора женщинами в церкви - это обычай, а не заповедь. Причем обычай языческий, не апостол Павел ввел такое правило. Оно уже существовало в том обществе, современником которого он являлся. У древних народов покрытая голова символизировала замужний статус женщины. Языческий обычай. Зачем же апостол Павел пишет о нем в своем письме в Коринф, говоря, что женщины во время церковных собраний должны «покрываться»?
Священник Константин Пархоменко в своей статье «О платках и шляпах» говорит следующее. Когда Павел пришел в Коринф и рассказал о Христе, в Котором нет «ни мужеского пола, ни женского» (Гал. 3, 28), уверовавшие женщины стали приходить на церковные собрания с непокрытой головой - с видимым знаком своего духовного равенства с братьями. Что вызвало ехидные замечания язычников: чем же они там занимаются на своих тайных собраниях, куда нас не пускают, что замужние почтенные женщины приходят без покрывала, как бы демонстрируя свою доступность? В ответ на это Павел порекомендовал замужним женщинам молиться с покрытой головой. Хотя мог бы посоветовать им следующее: снимать покрывало непосредственно перед началом службы, чтобы язычники этого не видели.
Все правила пишутся кровью, то есть сначала появляется какая-то проблема, а потом создаются правила, которые должны свести на нет ее последствия. Следовательно, если подобной проблемы больше нет, то и правила неактуальны. В наши дни видимым знаком замужнего статуса женщины является кольцо. И то не всегда. Следовательно, рекомендация, данная Павлом коринфянам, теперь неактуальна.
Вот два примера нарушений рекомендаций Павла.
Пример № 1. «Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову» - слова Павла из 1-го послания в Коринф (гл. 11, ст. 4). Из того же послания, где говорится о женщинах. Есть в церкви теперь мужчины, которые молятся с покрытой головой? Есть: монахи и священнослужители.
Пример № 2. В своем послании к Титу ап. Павел указывает, что кандидат в епископы должен быть «мужем одной жены». Теперь же епископы - монашествующие. Вот что пишет по этому поводу Иоанн Златоуст: «Апостол Павел, так как он имел дело с язычниками, только что возвысившимися над многобожием, оставившими пороки, отрешившимися от блуда и прелюбодеяния, не требовал высшей добродетели. И когда ему нужно было поставить пастырей для вселенной, исполненной блуда и порока, между тем как благочестие тогда не процветало, то он так писал Титу о поставлении епископов: «Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал: если кто непорочен» (безвинен) (Тит.1: 5,6). Безупречности тогда нельзя было требовать, потому что, как я уже сказал, благочестие тогда не процветало. Великое дело - безупречность, а безвинность занимает средину: сравнительно со злом она велика, а в смысле добродетели - мала. Поэтому и сказал (апостол): «муж одной жены» (ст. 6). Теперь в церкви это уже не соблюдается, потому что иерей должен быть увенчан совершенной безупречностью и святостью; но так как тогда и это уже имело большое значение среди преданного блуду мира, то апостол и говорит: «поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал: если кто непорочен, муж одной жены» (ст. 6), не потому, что возводил это в закон, но потому, что снисходил к заблуждению. Он знал, конечно, что со временем, когда благочестие достигнет цветущего состояния, человеческая природа сама по себе, по своей воле будет стремиться к добру и изберет для себя путь, ведущий к высшему совершенству» («О праведном и блаженном Иове», http://azbyka.ru/otechnik/?Ioann_Zlatoust/o_iove=2). [Курсив здесь и далее мой.]
Увы. Прошло много времени, где же плоды? Откуда это языческое отношение к нам, к женщинам, в христианской среде? Смешно: говорят, что наш народ, соблюдая древний языческий обычай, воздает почтение к мнению апостола Павла. Который дал это правило в расчете на то, что в будущем люди сами поймут неуместность подобных вещей в христианстве и перестанут так поступать.
Кто-то еще уверяет, что платок на голове женщины символизирует ее рабскую зависимость от мужчины. Мол, сразу видно, где раба, а где - господин. Интересно, как в религии, Основатель которой умыл ноги Своим ученикам и заповедал им и всем Своим последователям и последовательницам такое же отношение к ближним (по смыслу, а не по форме), могут быть какие-либо внешние знаки рабской зависимости одних людей от других? Я думаю, что в церкви в первую очередь нужно воздавать почтение к мнению Христа. А Он сказал так: «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф. 20, 25-28).
Еще такая мысль есть: женщины, оказывается, покрывают голову из смирения перед Богом. Если бы это было действительно так, то и мужчины должны были бы подвязывать платки при молитве. Этого ведь нет. Или для мужчин гордость - не грех и смирение - не добродетель? Насколько мне известно, в Евангелиях не сказано, что добродетели и грехи разделяются по половому признаку.
Статья священника Константина Пархоменко «О платках и шляпах» начинается с такого диалога:
«- Оденьте девочке шапку.
- Матушка, молитесь спокойно…
- Нет, вы меня послушайте. Или оденьте шапку, или сейчас же выйдите из храма.
- Матушка, девочке можно находиться в храме без головного убора.
- А я говорю - нельзя!
- Я сам священник, что вы спорите.
- Ай-яй-яй… Сам священник, а такого не знает… Священник называется… Чему других-то научит, когда сам ничего не знает?»
Отец Константин «дерзнул» зайти в храм с дочерью, которая была без головного убора. Выдержки из его статьи:
«Ношение женщиной головного покрывала имеет ли христианское основание? Нет, это общая восточная традиция, которая была принята во времена ап. Павла. Чтобы христиане не «скандализировали» общество, не казались смутьянами и нарушителями общественных приличий, говорит ап. Павел, им следует придерживаться этого обычая.
Сам ап. Павел считает это нужным? Несомненно. Ап. Павел, возможно, как человек своего времени и своей культуры считал, что это очень важно. Именно поэтому апостол так горячо, вновь и вновь приводя различные аргументы, защищает эту традицию. С другой стороны, не будем преувеличивать и для самого ап. Павла значения этой традиции. Из всех своих Посланий (а их - 14) апостол лишь в одном и один раз касается этого вопроса. Возможно, потому, что поведение христианок Коринфа вызвало какие-то скандалы в городе или нестроения в самой Церкви. Вообще ап. Павел крайне мало уделяет внимания обрядам и традициям, на первое место ставя вопросы веры и нравственной жизни.
На самом деле аргументы ап. Павла доказывают ли решительно-принципиально важность ношения христианками головных покрывал? Положа руку на сердце, можно сказать, что ни один из аргументов ап. Павла не имеет принципиального богословского веса и важности. Если кто-то считает иначе, то пусть вспомнит, что Церковь очень легко рассталась, например, с тем утверждением ап. Павла, что мужчина не должен во время молитвы покрывать голову. Для мирян оно остается в силе, но священнослужители покрывают голову во время молитвы скуфейками, камилавками, митрами, клобуками и т. д. В самом деле, все аргументы апостола - это аргументы, апеллирующие к традиции, обычаям, а не к принципиальным вещам, имеющим отношение к вере и спасению.
Как, исходя из этого, должна поступать благочестивая христианка?
Похвально, что на Руси сохраняется благочестивый обычай женщине молиться в храме с покрытой головой. Этим женщина воздает уважение и почтение к первохристианской церковной традиции, к мнению апостола Павла. Однако не будем забывать, что речь идет не вообще о представительнице женского пола, а именно о замужней женщине. Для нее платок может быть «статусной» вещью, знаком ее замужества. Или, скажем, знаком вдовства либо просто почтенного возраста. От девочек-девушек не следует требовать покрывать голову. Вместе с тем, женщина не должна относиться к головному покрывалу, как к чему-то принципиальному для веры и духовной жизни. Никаких «репрессий» к тем, у кого голова не покрыта, применять нельзя. Нельзя отлучать от Причастия, не допускать в храм и пр. Христиане должны понимать, что платок на голове у женщины - лишь дань древнему восточному обычаю, не более». Полный текст см. здесь: http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=1289.
Еще интересно: «Большое волнение в Карфагене произвел спор "о покрове дев", едва ли не послуживший поводом для формального отделения монтанистов от церкви… Монтанистам было "откровение" не о том только, что и девственницы должны покрываться, но даже о том, какой длины они должны носить покрывало. Однако же монтанисты готовы были идти на компромисс между "истиною" и "обычаем" и желали только, чтобы дозволено было покрываться тем девственницам (virgines), которые сами того пожелают; но их противники даже и на эту уступку не соглашались» (https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Bolotov/lektsii-po-istorii-drevnej-tserkvi/16).
Вот так, церковь в Карфагене не стала по совету какого-то духа навязывать девушкам новый дресс-код. В отличие от наших современников, которые ссылаются на то, что такой вот больничный дресс-код - это древний и «красивый» обычай. Св. Киприан Карфагенский сказал так: «Обычай без истины есть застарелое заблуждение» (https://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsypin/tserkovnoe-pravo/3). Коим является и навязывание «платковости» женщинам. Это заблуждение, которому не место в христианской церкви. Так зачем же нам навязывают древний, некрасивый, языческий обычай? До сих пор мне никто так и не смог внятно ответить на этот вопрос.