Старая статья о 1-4 книгах Дж.К.Роулинг

[taki_net]

Статья была написана для сайта "НИИ Гарри Поттера", который, кажется, не слишком доступен. Сейчас лежит на magical-fellowship.com. Пусть и тут полежит. Написана вскоре после выхода 4 книги.

Выбор Гарри

Усердные старания о забвенииРоссия одна из немногих стран, в которых появление цикла романов о Гарри Поттере вызвало резкую критику не только со

Comments

[bgmt]

Собственно, факт существования этого треда + его качество, т.е. куда его ведёт и что в нём проясняется, и служит (ещё одним - как будто было нужно!) доказательством нетривиальности "Гарри Поттера".

Однако тут в ходе дискуссии выясняется, что в "Гарри Поттере" отсутствует один довольно важный урок. (Мне бы тоже не пришло в голову, но Роулинг вроде как умнее...) В нём нет персонажа, который всем хорош, благонамерен и как бы свой, но у которого нет то ли зрения, то ли нюха, то ли не знаю уж чего, и который из тех же пятнышек складывает не то, что хотел нарисовать художник и что видят зрители, а что-то совершенно дикое. Афазия такая, коммуникационная. Невидение контекста. Было бы интересно столкнуть героев с таким персонажем. Интересно, может ли простой человек подать Роулинг идею...

диагноз

[bgmt]

Идеологическое обоснование дальтонизма:

Принятие коммуникационных соглашений за идеологические. Интерпретации языка - за комформизм.

Увидеть то, что видит на картинке дальтоник, очень легко. Рецепты ясны. Они мало отличаются от тех, которые Вы используете, чтобы "увидеть" то, что видят другие: берёшь спектроскоп и смотришь, какая получается картинка, если приписать компонентам не те веса, чем интуитивно хочется.
И дальтоник может вычислить, что видят другие. Если он не видит совсем одной компоненты, ему понадобится спектроскоп, а если просто видит с другими весами, то перепишет точечки, нынче с компьютером это легко, изменит вес трёх компонент, и пожалуйста. У него, правда, может остаться вопрос: "Ну почему они все сговорились тут видеть не двойку, а пятёрку? Наверно, у них на это есть глубоко спрятанные подсознательные причины".
Я вполне берусь "прочесть" любой текст Вашими глазами. Но мне неинтересно.

скорее ваш

[strepetaa]

Угумс... то есть по сути найденного мы таки пришли к согласию. Это очень хорошо. Ваш ход с "весами компонентов" тоже вполне разумный - собственно, единственно разумный в Вашей ситуации. Беда только в том, что народная мудрость уже давно ответила на него - пословицей про ложку дегтя в бочке меда.

Re: диагноз

[strepetaa]

> какая получается картинка, если приписать компонентам не те веса, чем интуитивно хочется.

(спешу ответить, пока taki_net меня еще не забанил :)

Это тоже очень характерная оговорка. То есть - Вы используете не веса, найденные прямым наблюдением и экспериментом. Не веса, вычисленные по какой-никакой теории. А - ровно те веса, которые Вам ХОЧЕТСЯ иметь.

Этим все сказано.

Re: диагноз

[bgmt]

Этого я даже от Вас не ожидал. Какая оговорка? Какие к чёрту веса, вычисленные по теории? Т.е. по теории "как читать Гарри Поттера"? Что за бред? И какая вообще может быть теория без эксперимента

Re: диагноз

[taki_net]

По-моему, надо прекращать этот разговор, мне кажется:-(((

[bgmt]

[taki_net]

Это грубый личный выпад, не связанный с темой обсуждения. В случае повторения Вам будет запрещено комментировать в моем журнале.

[strepetaa]

Ага. Угу. Спасибо, теперь буду знать. Оказывается, в Вашем журнале несогласного с хозяином запросто можно и дураком обозвать (как Вы меня, выше по треду), а по отношению к согласным - даже легкая ирония объявляется "грубым личным выпадом".

Одна только деталь. Мне так кажется... не знаю, может я и ошибаюсь... для некоторого, что ли, ну как бы это лучше выразиться, сохранения лица Вам стоит все-таки расскринить мой коммент, или хотя бы спросить о том, скринить его или нет, у bgmt, к которому он обращен. Ну, чтобы все могли полюбоваться на мою вопиющую грубость. Истинное мое, так сказать лицо узреть. Не так ли?

А банить, конечно, не трудитесь - уйду сам. Примите и проч.

[taki_net]

Нет, сударь, не считаю, что хамский личный выпад нужно рассскринить на всеобщее обозрение. Если Вы хотите объясняться по этому поводу с bgmt - делайте это вне моего журнала.

А банить, конечно, не трудитесь - уйду сам. Примите и проч.

Однако Вы после этого обещания оставили коммент. Впрочем, небезызвестная m-me Stilo после слов "ноги моей не будет в Вашем журнале" написала полтора десятка комментов, так что я привык.

Ну, Вы предупреждены.

[strepetaa]

Да, да, винюсь. Не сдержался. За невыполнение своего же обещания - и только за это - прошу прощения. Больше не повторится. Этот - точно последний. Передайте, пожалуйста, bgmt мои сожаления - ответить ему здесь я уже не смогу.

Ну а хамский выпад, что поделаешь, пришлось у себя републиковать. Народ должен знать.