Лоша-адка?

[tai_simulacr]

Мимоходом выскажусь на тему норманнских и антинорманнских теорий происхождения Рюрика, заметив, что участие в сём параде политического PR началось отнюдь не в наши времена. Николай свет Михайлович свидетельствует:

Тунман, Гаттерер, Шлёцер признают Рюрика и братьев его шведами. - По известию Видекинда, описавшего войну шведскую с русскими в

Comments

[avb1]

Так это было еще вокруг приснопамятной диссертации Миллера, в 1749-м, кажись, году. Лично Ломоносов, помнится, очень ругался за такую политическую недальновидность со стороны автора. И поминал, что ну нельзя такое при Елизавете Петровне читать.

[tai_simulacr]

Да, Михайло Василич знатный антинорманист был.

[avb1]

Причем антинорманистом он был именно по политическим, а не по научным убеждениям. «Происхождение первых великих князей российских от безымянных скандинавов в противность Несторову свидетельству, который их именно от варягов-руси производит, происхождение имени российского весьма недревнее, да и то от чухонцев, в противность же ясного Несторова свидетельства; презрение российских писателей, как Преподобного Нестора, и предпочитание им своих неосновательных догадок и готических басней; наконец частые над россиянами победы скандинавов с досадительными изображениями не токмо в такой речи быть недостойны, которую господину Миллеру для чести России и академии и для побуждения российского народа на любовь к наукам сочинить было велено, но и всей России перед другими государствами предосудительны, а российским слушателям досадны и весьма несносны быть должны».

[tai_simulacr]

Я о политической подоплёке этого всего и написала. Для научной достаточно имён, а они за скандинавскую версию, и без сусликов.