Спрашивают: Чем вызвано повышение УВБ на 4 м? А я задаюсь вопросом: Почему вырос УНБ?
dimka326 on Июнь, 15, 2010 06:23 (UTC)
СШГЭС
Прочитал вашу статью- ну и дела творяться! Хотел бы спросить: чем вызвано повышение УВБ СШГЭС за одни сутки на 4.08 м? Ведь приток по заявлениям ГИСа и Саши Прокопчука в районе 7500 , а сброс 3700!
tagirirbek on Июнь, 15, 2010 07:04 (UTC)
Re: СШГЭС
Два варианта:
1) экстремальный приток
2) подгоняют цифры под фактические значения
Есть и третий вариант - ошибка гидрологов. Но он невероятен, так как ошибка получается двойная - рост фиксируется в верхнем бьефе http://gis.waterinfo.ru/hydrographs/post/9077/Hvb/ и по притоку http://gis.waterinfo.ru/hydrographs/post/9077/qoc/16.05.2010-15.06.2010/0f01111 . Сброс правда уменьшился http://gis.waterinfo.ru/hydrographs/post/9077/qcb/16.05.2010-15.06.2010/0f01111 , но не настолько, чтобы спровоцировать рост УВБ на 4 метра.
"Приток объемом 33м3/с дает прирост уровня на 1 см в сутки" (http://clubs.ya.ru/4611686018427421160/replies.xml?item_no=7551)
В нижнем бьефе непонятно что творится - его уровень растет http://gis.waterinfo.ru/hydrographs/post/9077/Hnb/16.05.2010-15.06.2010/0f01111 несмотря на то, что на Майской ГЭС (контр регулятор) сброс практически равен сбросу СШ ГЭС http://gis.waterinfo.ru/hydrographs/post/9978/qcb/16.05.2010-15.06.2010/0s01101 http://www.rushydro.ru/press/news/11459.html
что пока для меня не совсем ясно. Тут либо действительно ошибка, либо имеет место протечка под плотиной. Если под плотиной образовался такой "ручеек", то плотине осталось совсем недолго стоять.
По поводу первого варианта - экстремальный приток до 20000 м3/с может дать такой рост УВБ, но наблюдения Скитальца за уровнем Енисея в районе Кызыла не подтверждают это. Неясно может ли боковой приток ниже Кызыла дать такой объем воды http://gis.waterinfo.ru/hydrographs/post/9077/qb/16.05.2010-15.06.2010/0f01111 На перевалах там очень много снега, но откуда такая избирательность таяния снега? Тает ниже Кызыла, а выше Кызыла не тает?
По поводу второго варианта - подгоняются цифры под искомые значения - очень вероятно учитывая тот момент, что Русгидро и Росгидромет были уличены в дезинформации по УВБ http://tagirirbek.livejournal.com/13057.html
Ни один из вариантов нельзя исключать. Много неясностей.
Дополнение:
Буквально через несколько минут после написание вышеприведенного текста последовало вот это:
dimka326 on Июнь, 15, 2010 07:15 (UTC)
Re: СШГЭС
Уже скорректировали! Или подогнали???http://gis.waterinfo.ru/hydrographs/post/9077/Hvb/27.05.2010-16.06.2010/0f01111
tagirirbek on Июнь, 15, 2010 07:19 (UTC)
Re: СШГЭС
Да. Подогнали. Странные у них ошибки. Такие ошибки случайно сделать невозможно - складно сразу по нескольким параметрам