На сайте РИСИ в статье про демографические проблемы об этом говориться - о антисемейных установках, связанных с потерей комфорта. И о том, что преодолеть эту проблему пожно только непопулярными мерами
Это говорит Игорь Белобородов - завсектором демографии, народонаселения и миграции Российского института стратегических исследований (РИСИ): "У нас около четверти детей выросли в неполных семьях, у них по определению нет опыта построения гармоничных супружеских отношений. Это уже искоренилось, и исправлять ситуацию придется радикальными мерами, но, увы, часть из них может быть непопулярными, потому что они диссонируют с тем антисемейным потребительским образом жизни, который уже успели навязать". А какие меры - не говорит. Среди популярных мер я вижу только воспитание "антипотребительское" и помощь семьям с детьми. Но деньги-то откуда взять? Самое простое - с доходов бездетных.
И получателями этой помощи будут в немалой части маргиналы - алкоголики, которые детей не то что не воспитывают, а даже и кормят не всегда. :(
"Антипотребительское" воспитание - как идея - отлично. Но вот как его реализовать на практике, если из каждого утюга несется "купи - купи - купи"? Это ж какие-то закрытые наглухо интернаты должны быть. Ну, или НЕ капиталистическое общество. А это уже не просто непопулярные меры получаются, а нереальные.
В этом исследовании не отражен еще один важный аспект. В настоящее время "стандарты родительства" очень высоки. То есть, если еще лет 30 назад, чтобы считаться хорошим родителем, достаточно было кормить, одевать и дать возможность получить хотя бы среднее образование, то теперь список того, что родитель должен дать своему ребенку, практически бесконечен. И у многих родителей возникает ощущение, что с родительской функцией они справляются недостаточно хорошо, потому что не тянут на эти высокие стандарты. И когда к этому прибавляется ощущение потери комфорта, то мы имеем то, что имеем. Я вот очень четко вижу вокруг, что все эти "потери" при рождении ребенка гораздо реже останавливают тех, кто не рвет ... на британский флаг на ниве воспитания. Так что не только в материальном и физическом комфорте дело.
Эти высокие стандарты то же кто-то навыдумывал. Родить и вырастить детей может абсолютно любой человек, кроме тяжелых умственно-отсталых людей. Я видела как люди с глубокой инвалидностью смогли вырастить прекрасных детей Я видела счастливых детей в очень бедных семьях. Так что не верю я в высокие стандарты.
Повышенная забота об индивидуальности ребенка и то, что его делают центром вселенной, приведет к тому, что он станет весьма посредственным человеком. Раннее же развитие иногда откровенно вредит ребенку. Оно совсем не полезно, на самом деле.
Все зависит от того как человек к трудностям при рождении ребенка относится. Если относиться как к норме (что вполне возможно)то нет у родителей ощущения прям катастрофы. Чего не скажешь при потере близкого человека - для многих это катастрофа и принять это как норму могут не все. Но судя по опросам - у европейцев все с ног на голову перевернуто. Видимо они все свое терпение на альтернативных тратят.
А можете ли объяснить, каким образом делается вывод о том, что "отношение к рождению детей в западном обществе - следствие массивной пропаганды потребительского отношения к жизни. Смыслом существования стали комфорт и жажда бесконечного развлечения. Карнавал стал заменой подлинному счастью..."?
Может быть, оно и так в действительности, но из данного исследования очень сложно сделать именно такой вывод. По-моему, эти немецкие пары говорят весьма искренне: рождение ребёнка ставит семью перед серьёзными трудностями. Что конкретно вкладывается в понятие "жизненного комфорта", в общем-то, из статьи не ясно: речь ли о материальных затруднения или о чём-то ещё, не понятно.
По крайней мере, сложно спорить с тем, что "рождение ребёнка - это всегда счастье" - это такой распространнённый миф, который приводит к тому, что ребёнка начинают заводить люди, которые не ребёнка хотят, а что-нибудь поправить в собственной неудачной жизни. В итоге и сами страдают, и ребёнка психически калечат.
Проблем уже в самой постановке вопроса: кофмортно-некомфортно, удобно-неудобно, принесет счастье-не принесет, покалечат психически-не покалечат. Вот если жить в этой системе координат, то тогда ребенок не нужен, да.
А мне кажется, что Вы предельно упрощаете вопрос, пытаясь избежать обсуждения его сути, отгораживаясь от неё картинами ужасов западного потребительства
( ... )
Родительские муки и детские травмы есть у того, кто есть. КТо жив и существует. А у тех, кто не живет, нет никаких мук и детских травм.И если вы заметили, то как раз я установку про то, что главное в жизни - это собственное счастье - критикую. Я знакома со всеми этими идеологемами, о которых вы говорите. Любой родитель рождает ребенка из каких-либо соображений. У любого родител есть собственные проекции по его поводу. И любой ребенок будет формироваться под воздействием этих проекций. И что дальше? Что в этом ужасного? Так всегда было. В любом обществе. А под чьим воздействием он должен формироваться? От рекламных роликов? Под влиянием героем мультсериалов? По-моему, самое для ребенка лучшее - это формироваться под воздействием близких ему людей, родителей, которые все же в подавляющем свое большинстве своих детей любят. Это у нас пока еще норма
( ... )
Интересный материал, спасибо. Бросается то, что в тексте, посвящённому результатам исследования, через слово повторяется "комфорт". Действительно, если ставить во главу жизни комфорт, то рождение ребёнка - контрпродуктивное действие, но так же понятно, что детей рождают не для того, чтобы было комфортно. Сама такая постановка вопроса о многом говорит, очень о многом. Если даже в таких вопросах главное - это комфорт, то тогда действительно, запад - это общество совокупного комфорта.
Comments 33
Reply
Reply
Reply
"Антипотребительское" воспитание - как идея - отлично. Но вот как его реализовать на практике, если из каждого утюга несется "купи - купи - купи"?
Это ж какие-то закрытые наглухо интернаты должны быть. Ну, или НЕ капиталистическое общество.
А это уже не просто непопулярные меры получаются, а нереальные.
Reply
В настоящее время "стандарты родительства" очень высоки. То есть, если еще лет 30 назад, чтобы считаться хорошим родителем, достаточно было кормить, одевать и дать возможность получить хотя бы среднее образование, то теперь список того, что родитель должен дать своему ребенку, практически бесконечен.
И у многих родителей возникает ощущение, что с родительской функцией они справляются недостаточно хорошо, потому что не тянут на эти высокие стандарты. И когда к этому прибавляется ощущение потери комфорта, то мы имеем то, что имеем.
Я вот очень четко вижу вокруг, что все эти "потери" при рождении ребенка гораздо реже останавливают тех, кто не рвет ... на британский флаг на ниве воспитания.
Так что не только в материальном и физическом комфорте дело.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Может быть, оно и так в действительности, но из данного исследования очень сложно сделать именно такой вывод. По-моему, эти немецкие пары говорят весьма искренне: рождение ребёнка ставит семью перед серьёзными трудностями. Что конкретно вкладывается в понятие "жизненного комфорта", в общем-то, из статьи не ясно: речь ли о материальных затруднения или о чём-то ещё, не понятно.
По крайней мере, сложно спорить с тем, что "рождение ребёнка - это всегда счастье" - это такой распространнённый миф, который приводит к тому, что ребёнка начинают заводить люди, которые не ребёнка хотят, а что-нибудь поправить в собственной неудачной жизни. В итоге и сами страдают, и ребёнка психически калечат.
Reply
Reply
Reply
Reply
Бросается то, что в тексте, посвящённому результатам исследования, через слово повторяется "комфорт". Действительно, если ставить во главу жизни комфорт, то рождение ребёнка - контрпродуктивное действие, но так же понятно, что детей рождают не для того, чтобы было комфортно.
Сама такая постановка вопроса о многом говорит, очень о многом. Если даже в таких вопросах главное - это комфорт, то тогда действительно, запад - это общество совокупного комфорта.
Reply
Leave a comment