А мне кажется, что Вы предельно упрощаете вопрос, пытаясь избежать обсуждения его сути, отгораживаясь от неё картинами ужасов западного потребительства.
Установка "ребёнок - всегда счастье" (когда родители не задаются вопросом о необходимости детей, а априорно признают продолжение рода - благом, "плодитесь и размножайтесь...") характерна для традиционного общества, где нет индивида, личности как таковой. Но механически перенести эту установку на современное общество, где индивид и личность присутствуют, - просто нельзя. Пока человек сам не станет полноценной личностью и не захочет, имея полноту бытия, делиться её, даря жизнь новому существу, не исчезнут терзания и муки родителей и детские травмы детей. Эти проблемы можно затолкать в бессознательное, но убежать от них не может ни один родитель...
Кроме того, сплошь и рядом мы видим случаи, когда матери рожают, чтобы манипулировать отцами, когда пары рожают в надежде, что этим сохранят брак, а в итоге расходятся, когда женщина "вся себя посвящает детям", а на самом деле, просто бежит от собственной нереализованности и, воспитывая, мучает детей... В этом случае ребёнок тоже выступает как товар: его страстно желают, как iPhone, а потом, получив, выкидывают. И на деле, установка "дети - всегда счастье" служит не менее удобным прикрытием для такого потребительского отношения к ребёнку, как и размышления о том, как много квадратных метров и денег нужно заработать, прежде чем ребёнка заводить.
Родительские муки и детские травмы есть у того, кто есть. КТо жив и существует. А у тех, кто не живет, нет никаких мук и детских травм.И если вы заметили, то как раз я установку про то, что главное в жизни - это собственное счастье - критикую. Я знакома со всеми этими идеологемами, о которых вы говорите. Любой родитель рождает ребенка из каких-либо соображений. У любого родител есть собственные проекции по его поводу. И любой ребенок будет формироваться под воздействием этих проекций. И что дальше? Что в этом ужасного? Так всегда было. В любом обществе. А под чьим воздействием он должен формироваться? От рекламных роликов? Под влиянием героем мультсериалов? По-моему, самое для ребенка лучшее - это формироваться под воздействием близких ему людей, родителей, которые все же в подавляющем свое большинстве своих детей любят. Это у нас пока еще норма.
И еще одна странная установка западных психологов о том, что нужно, оказывается, быть гармоничной личностью, чтобы заслужить право рожать детей. КТо решает - кто гармоничен,а кто нет? Что такое эта самая гармоничная личность? Отец Моцарта, избивавший своих детей и заставлявший сына заниматься сутками - гармоничная личность? МОцарту не нужно было рождаться, потому что у папы были свои личные проблемы и проекции относительно детей? Отец Моцарта не имел право иметь потомство и продолжиться в своих детях, потому что он был негармноничной личностью?
Ещё раз хочу повторить свою мысль: когда Вы говорите, что на Западе все так меркантильны, что соображения личного комфорта вытесняют желание заводить потомство, Вы упрощаете вопрос.
Я вижу эту проблему глубже: на протяжении веков существовал императив обязанности человека перед обществом, перед Сверх-Я иметь детей. Итогом этого подхода явилось то, что огромное количество людей, "делавших" этих детей по принуждению, потом на детях же и отыгрывалось. Когда императив убрали, оказалось, что масса людей просто не находят смысла в рождении ребёнка. Вы предлагаете вернуть императив? Если да, то как, какими средствами? Если вы предлагаете заменить его чем-то, то чем именно? Откуда эта воля к жизни должна браться, если часто именно в детстве её и убивают?
Я тоже не знаю, как определить гармоничную личность: я могу сказать, что в моём представлении, гармоничный человек - это реализованный человек. Вы приводите в пример Моцарта: он был гением музыки, но был ли он реализованным человеком, открывшим в себе все внутренние потенции, я не знаю. Это как со спортсменами-профессионалами, которые могут творить чудеса на площадке, но у которых при этом кривая спина и проблемы с осанкой, дыханием.
Установка "ребёнок - всегда счастье" (когда родители не задаются вопросом о необходимости детей, а априорно признают продолжение рода - благом, "плодитесь и размножайтесь...") характерна для традиционного общества, где нет индивида, личности как таковой. Но механически перенести эту установку на современное общество, где индивид и личность присутствуют, - просто нельзя. Пока человек сам не станет полноценной личностью и не захочет, имея полноту бытия, делиться её, даря жизнь новому существу, не исчезнут терзания и муки родителей и детские травмы детей. Эти проблемы можно затолкать в бессознательное, но убежать от них не может ни один родитель...
Кроме того, сплошь и рядом мы видим случаи, когда матери рожают, чтобы манипулировать отцами, когда пары рожают в надежде, что этим сохранят брак, а в итоге расходятся, когда женщина "вся себя посвящает детям", а на самом деле, просто бежит от собственной нереализованности и, воспитывая, мучает детей... В этом случае ребёнок тоже выступает как товар: его страстно желают, как iPhone, а потом, получив, выкидывают. И на деле, установка "дети - всегда счастье" служит не менее удобным прикрытием для такого потребительского отношения к ребёнку, как и размышления о том, как много квадратных метров и денег нужно заработать, прежде чем ребёнка заводить.
Reply
И еще одна странная установка западных психологов о том, что нужно, оказывается, быть гармоничной личностью, чтобы заслужить право рожать детей. КТо решает - кто гармоничен,а кто нет? Что такое эта самая гармоничная личность? Отец Моцарта, избивавший своих детей и заставлявший сына заниматься сутками - гармоничная личность? МОцарту не нужно было рождаться, потому что у папы были свои личные проблемы и проекции относительно детей? Отец Моцарта не имел право иметь потомство и продолжиться в своих детях, потому что он был негармноничной личностью?
Reply
Я вижу эту проблему глубже: на протяжении веков существовал императив обязанности человека перед обществом, перед Сверх-Я иметь детей. Итогом этого подхода явилось то, что огромное количество людей, "делавших" этих детей по принуждению, потом на детях же и отыгрывалось. Когда императив убрали, оказалось, что масса людей просто не находят смысла в рождении ребёнка. Вы предлагаете вернуть императив? Если да, то как, какими средствами? Если вы предлагаете заменить его чем-то, то чем именно? Откуда эта воля к жизни должна браться, если часто именно в детстве её и убивают?
Я тоже не знаю, как определить гармоничную личность: я могу сказать, что в моём представлении, гармоничный человек - это реализованный человек. Вы приводите в пример Моцарта: он был гением музыки, но был ли он реализованным человеком, открывшим в себе все внутренние потенции, я не знаю. Это как со спортсменами-профессионалами, которые могут творить чудеса на площадке, но у которых при этом кривая спина и проблемы с осанкой, дыханием.
Reply
Leave a comment