Настоящей целью программы ПРО США никогда не было развертывание эффективной системы ПРО.
Реальных целей было две: 1) заставить СССР/Россию потратить деньги на создание чего-то похожего (не получилось); 2) (и это главная цель) наварить хорошие бабки на госзаказе по программе.
Ваша логика понятна. Хорошо бы хоть какие-то данные по данной трактовке. Я имею в виду доклады экспертов (желательно не наших), рассекреченые документы, доклады в конгрессе... Что-то типа того.
Можно, я не буду тратить время на то, чтобы искать эти данные? Я наелся этого за десять лет с 1980 по 1991 год, когда профессионально занимался отслеживанием аналогов по зарубежным открытым (и не только) источникам.
Занятный материал. Если система такова как они её описывают, то не совсем понятно, на что надеется руководство США в ближайшей перспективе? Они же авантюрами занимаются и очень опасными. Получается, что они ставку делают на то, что у нас, в следствии "внутренних проблем", на кнопку не нажмут. И последние события в Сирии говорят как раз о том, что они пробуют нас на зуб.
"Они же авантюрами занимаются и очень опасными." С одной стороны да, и на это им, например, в данном докладе и указывают. Но с другой стороны... они не зря вкачивают в свои НИОКР деньги, их результатом может стать какое-то ценное открытие, пускай даже и побочное, они добиваются технологического прорыва. Не факт, что добьются, но и вероятность такую исключить нельзя. Могу сказать, что наши инженеры их подходам завидуют и говорят, что в СССР была такая же практика, ну и спрос с людей, конечно, был жестче. А в политическом плане США тему ПРО тоже отрабатывают как на внутреннем поле, так и во внешнем. Не знаю уж, на что они там делают ставку, но судя по их публичной риторике - побаиваются... Не боялись бы, уже был бы наш вопрос решен.
Главный инспектор министерства обороны США заявил в июньском отчете, что армия США сделала неправомерные изменения на 2,8 триллионов долларов в бухгалтерских записях за один только квартал в 2015 году, и на 6,5 триллионов долларов за год. И при этом у армии нет свидетельств, подтверждающих происхождение событий, или счетов, чтобы подкрепить эти цифры, или же они были просто выдуманы. (Что касается "триллионов", то так написано в тексте Reuters, причем слово "триллион" использовано дважды, но скорее всего это ошибка и речь идет о миллиардах т.к. весь годовой бюджет министерства обороны США составляет 573млрд, долларов или 50% бюджета страны)
Видеть в глобальных событиях только распил бюджета есть упрощенчество. Это также, как видеть в факте приезда французских политиков в Крым только проплаченный Москвой информационный повод.
Это вопрос интересный) Достойный отдельного поста. Если кратко, то на сегодняшний день проблема эта не решена, но в США (да и у нас) ее усиленно решают. В США строят специальную большую наземную РЛС селекции и еще каким-то образом хотят задействовать высотные БЛА с лазерными установками.
Comments 14
Реальных целей было две:
1) заставить СССР/Россию потратить деньги на создание чего-то похожего (не получилось);
2) (и это главная цель) наварить хорошие бабки на госзаказе по программе.
Reply
Хорошо бы хоть какие-то данные по данной трактовке. Я имею в виду доклады экспертов (желательно не наших), рассекреченые документы, доклады в конгрессе... Что-то типа того.
Reply
Я наелся этого за десять лет с 1980 по 1991 год, когда профессионально занимался отслеживанием аналогов по зарубежным открытым (и не только) источникам.
Reply
Можно :)
Reply
Если система такова как они её описывают, то не совсем понятно, на что надеется руководство США в ближайшей перспективе? Они же авантюрами занимаются и очень опасными.
Получается, что они ставку делают на то, что у нас, в следствии "внутренних проблем", на кнопку не нажмут. И последние события в Сирии говорят как раз о том, что они пробуют нас на зуб.
Reply
С одной стороны да, и на это им, например, в данном докладе и указывают.
Но с другой стороны... они не зря вкачивают в свои НИОКР деньги, их результатом может стать какое-то ценное открытие, пускай даже и побочное, они добиваются технологического прорыва. Не факт, что добьются, но и вероятность такую исключить нельзя. Могу сказать, что наши инженеры их подходам завидуют и говорят, что в СССР была такая же практика, ну и спрос с людей, конечно, был жестче.
А в политическом плане США тему ПРО тоже отрабатывают как на внутреннем поле, так и во внешнем. Не знаю уж, на что они там делают ставку, но судя по их публичной риторике - побаиваются... Не боялись бы, уже был бы наш вопрос решен.
Reply
Главный инспектор министерства обороны США заявил в июньском отчете, что армия США сделала неправомерные изменения на 2,8 триллионов долларов в бухгалтерских записях за один только квартал в 2015 году, и на 6,5 триллионов долларов за год. И при этом у армии нет свидетельств, подтверждающих происхождение событий, или счетов, чтобы подкрепить эти цифры, или же они были просто выдуманы. (Что касается "триллионов", то так написано в тексте Reuters, причем слово "триллион" использовано дважды, но скорее всего это ошибка и речь идет о миллиардах т.к. весь годовой бюджет министерства обороны США составляет 573млрд, долларов или 50% бюджета страны)
(ссылки и подробности на http://evg-berg.livejournal.com/41212.html)
Reply
Это также, как видеть в факте приезда французских политиков в Крым только проплаченный Москвой информационный повод.
Reply
Reply
Если кратко, то на сегодняшний день проблема эта не решена, но в США (да и у нас) ее усиленно решают. В США строят специальную большую наземную РЛС селекции и еще каким-то образом хотят задействовать высотные БЛА с лазерными установками.
Reply
Leave a comment